Journal Archive

차별은 평등한 지위를 가져야 할 집단을 집단의 특성에 기인하여 불평등하게 대우하고, 사회적으로 격리시키는 행위로 정의된다(Krieger, 1999; 두산백과, 2016). 차별은 차별받는 당사자, 즉 차별 피해자의 사회경제적 기회를 박탈하고, 정신적 건강은 물론 신체적 건강이나 그들의 성과물에도 영향을 미친다는 점에서 사회적 불평등을 재생산하게 된다는 부작용을 낳을 수 있다(Pascoe et al., 2009; Williams et al., 2003; 손인서 외, 2015). 이에 차별의 수준의 측정하거나 차별수준이 개인이나 사회적 특성들에 미치는 영향에 대해 분석하는 연구가 증가하고 있는 추세이다. 이와 같은 연구들이 차별의 정도에 대해 측정하는 방법은 크게 두 가지로 나누어진다. 첫째는 차별수준이 특정 성과변수에 영향을 미칠 것이라고 가정한 상태로 차별수준을 간접적으로 측정하는 방법이고, 둘째는 설문조사를 통해 사회적으로 차별받는 집단에 속한 개인이 인지한 차별수준을 직접 파악하는 방법이다. 첫 번째 방법은 이론적 배경을 바탕으로 차별수준이 성과변수와 인과관계를 가질 것이라는 가정 아래, 각 집단별 성과변수의 크기가 얼마나 다르게 나타나는지를 바탕으로 차별의 수준을 추론한다(Blank et al., 2004).

하지만 현대 사회에 이르러 차별행위는 더욱 미묘하게 이루어지기 시작하였고, 이에 차별을 경험한 사람들의 관점을 거치지 않고 차별수준을 측정하는 것이 어려워지게 되었다(Blank et al., 2004; Davidio et al., 1998; Hamberger et al., 1997; Meertens et al., 1997). 더욱이, 차별적 행태로 판단되는 상황에 대해서도 차별피해자에 따라 서로 다른 반응들이 나타날 수 있으며(신은경 외, 2015), 실험이나 현장연구를 통해서 심리적 메커니즘을 완전하게 설명하는 데에는 한계가 존재한다(Blank et al., 2004). 이와 같은 논의에 따라, 차별수준을 측정하는 새로운 방법으로 인지된 차별수준(perceived discrimination)이 등장하였다. 인지된 차별수준은 차별의 행위가 실재하는지 보다는 당사자가 해당 상황을 차별이라고 인지하였는지에 초점을 둔다(Beiser et al., 1999; Blank et al., 2004; 신은경 외, 2015). 인지된 차별수준에 초점을 두는 연구들은 차별이 단순히 개인 사이의 문제가 아닌 사회구조적인 차원의 문제이기 때문에, 설사 차별가해자는 차별 의도를 가지지 않았다고 생각하더라도 차별피해자가 차별이라고 생각한다면 차별이 존재하는 것으로 간주한다(전지혜, 2009).

다문화 사회에서의 차별문제를 다룬 연구는 크게 두 가지 흐름으로 나누어진다. 첫째는 다문화 사회에서 주류에 속하는 구성원들이 다문화에 대한 수용성을 어느 정도 가지고 있는지에 대한 연구이고, 둘째는 사회 내에서 소수에 속하는 이주민 스스로가 체감한 차별수준에 대한 연구이다. 주류 사회의 시각에서 다문화 사회를 바라보는 연구는 주류 사회가 다문화 사회에 대하여 어떻게 생각하는지, 다문화 사회에 대한 수용성을 확보하는 데에 영향을 미치는 요인은 무엇인지, 다문화 수용성은 왜 제고해야만 하는지 등에 대하여 연구한다(이용승, 2016b; 장태한, 2001; 황정미 외, 2007).

다수 사회의 관점에서 다문화 사회에서 발생하는 문제들을 바라볼 경우에는 주류 사회가 가지고 있는 문화적인 요소들이나 사회체계, 그리고 사회의 구성원들이 다문화에 대해 가지고 있는 인식 수준에 대하여 설명하기에는 적합하다. 하지만 이들 연구의 경우에는, 다문화 사회에서 발생하는 차별문제에 대해 분석하는 데 있어 차별 당사자인 소수 집단들을 배제하게 됨으로써 차별 피해자가 실제로 경험하게 되는 차별행태와 이에 대한 저항은 어떻게 이루어졌는지 등 차별을 실제로 인지하게 되는 집단의 견해를 반영하고 있지 못하다는 한계를 지닌다(박건, 2010). 차별행위라는 것은 차별의 피해자와 가해자 사이의 상호작용 과정을 담고 있기 때문에 차별행위를 하게 되는 다수 집단의 구성원들의 인식과 함께 차별의 피해자가 경험한 차별행위들을 명확하게 파악해야만 차별행위의 본질적인 차원에 접근할 수 있다(박건, 2010).

한편, 다문화 사회에서의 소수자인 이주민들의 관점에서 다문화 사회의 차별행태에 대해 살펴보고 있는 연구들은 이주민들의 인지된 차별수준의 정도에 영향을 미치는 요인이나, 인지된 차별수준의 정도에 따라 나타날 수 있는 심리적·신체적 질병 등에 초점을 둔다(Barnes et al., 2004; Córdova et al., 2010; Jasinskaja-Lahti et al., 2006). 이들 연구의 경우에는 소수자들의 차별경험을 설명할 수 있는 사회경제 및 인구학적 요소들을 파악하는 데에는 용이하지만(김혜미 외, 2011; 김유균 외, 2015), Galster (2010)에서 언급하고 있는 지역수준의 제도적 여건이나 규범, 환경 등에 따라 주류 사회의 관용도가 달라져 소수자들이 인지하는 차별수준이 차별적으로 나타날 수 있다는 가능성을 설명하고 있지 못하다는 한계를 지닌다(인태정, 2009). 특히 다문화에 대한 지역의 관용도나 이주민을 존중하는 태도 등은 다문화 사회에 대한 지향성을 반영하고 있다는 측면에서(인태정, 2009), 다문화 사회에서의 차별문제를 다루는 데에 있어 반드시 검토되어야 할 필요가 있다고 판단된다.

기존의 연구들과 같이, 다문화 사회에서의 차별문제에 대하여 주류 사회의 관점과 소수 사회의 관점을 분리하여 다루는 것은 차별문제에 있어 각 당사자들에게 필요한 정책적·제도적 접근을 하는 데에 있어서는 우수성을 지닌다고 판단된다. 하지만 다문화 사회에서의 차별문제에 대해 두 관점이 지향하는 바가 다르거나 서로의 역할에 대한 기대에 있어 차이가 존재한다면, 각 당사자들의 시각에서 별도로 시행된 정책적 대안은 다문화 사회에서의 차별문제를 해소하는 데에 통합적으로 기능하지 못할 것으로 예상된다. 실제로 미국 사회 내에서 인종차별문제에 대한 흑인과 백인 사이의 인식차이에 대해 연구한 Kim et al.(2016)와 Gallup(2014)은 차별문제에 대한 흑인과 백인 사이의 평가가 차별적으로 나타남을 실증하고 있다. 이와 같은 연구들을 바탕으로 판단해보건대, 차별문제에 대하여 사회적으로 다수 집단에 소속되어 있는 사람들과 소수 집단에 소속되어 있는 사람들이 차별문제를 바라보는 시각이 다를 수 있다는 가능성이 제기된다고 할 수 있다.

이와 같은 연구들을 바탕으로 생각해 볼 때, 다문화 사회에서 차별문제를 연구하는 데에 있어 사회적으로 다수에 속하는 개인과 소수에 속하는 개인의 두 가지 관점을 통합적으로 다룬 연구가 선행되어야 할 필요가 있다고 판단된다. 특히 도시 및 지역계획 분야에서는 다문화 사회의 맥락 속에서 사회적 소수자가 인지하는 차별경험과 해당 집단에 대한 지역사회 전반의 관용도 사이의 관계에 대하여 면밀하게 살펴보아야 할 필요가 있다. 다문화 사회에 대한 관용도는 다문화 사회로의 이행을 긍정적으로 인식하는 태도(황정미, 외 2007) 또는 하나의 사회 내에서 다양한 인종적, 문화적 배경을 가진 집단을 수용하고, 그들과 공존하고자 하는 태도(안상수, 2012) 등으로 정의되며, 다문화 수용성, 문화적 민감성, 다문화 감수성 등 다양한 용어들로 활용된다(강혜정 외, 2012; 박혜숙, 2013). 즉 다문화 사회에 대한 지역의 관용도는 지역 사회의 구성원들이 다문화 사회에 대해 긍정적으로 인식하는 태도를 가지고, 더 나아가 다문화 사회에서 능동적으로 행동하고자 하는 태도를 지니고 있음을 의미한다고 할 수 있다(강혜정 외, 2012).

따라서 다문화 사회로 진입하고 있는 한국 사회의 현실을 생각해 볼 때, 다문화 사회에 대한 지역의 관용도와 이주민들이 인지하는 차별수준 사이의 관계를 연구하는 것은 차별문제를 다룬 다수의 연구에서 논의되어온 서로 다른 집단에 속해있는 두 구성원의 시각을 연결해줄 수 있을 뿐만 아니라, 다문화 사회 내에서 진정한 통합을 이루기 위해 필요한 도시 및 지역 정책적 접근이 무엇인지에 대한 통찰을 제공해줄 수 있을 것으로 기대된다.

본 연구는 2012년 「전국 다문화가족 실태조사」자료와 2012년 「국민 다문화수용성 조사 연구」자료를 활용한다.¹⁾ 「전국 다문화가족 실태조사」는 2012년 7월을 조사기간으로 하여 전국의 다문화가족 15,341가구를 표본으로 실시된 것으로, 통계청 전문조사원이 결혼이민지 및 귀화자, 그들의 배우자와 자녀 등을 직접 방문하여 면접을 통해 조사한 자료의 결과이다(여성가족부. 2012b). 「전국 다문화가족 실태조사」는 다문화가족의 월평균소득, 가구 구성원 등과 같은 가구 구성과 관련한 사항과, 결혼 이민지 및 귀화자의 가족관계, 경제 및 사회생활 전반에 있어서의 만족도, 그들의 배우자와 자녀의 생활과 관련한 사항을 질문하고 있다(여성가족부, 2012b). 본 연구에서는 다문화가족을 형성한 이주민들이 거주 지역에서 인지한 차별정도에 대해 분석하기 위하여 결혼이민자·귀화자의 자료와 가구 수준의 자료를 혼합한 후 활용한다. 특히 전국 다문화가족 실태조사」의 16번 설문문항인 사회적 차별경험 문항에 대하여 ‘한국에서 생활하면서 외국인이라는 이유로 차별이나 무시당한 경험이 있다’고 응답한 사람들 중 ‘거리나 동네’를 이용한 적이 있다고 응답한 사람들을 표본으로 활용한다.

「국민 다문화수용성 조사 연구」는 한국 사회에서 다수에 속하는 집단의 구성원들이 다문화에 대해 어느 정도 수용성을 지니고 있는지에 대해 파악하기 위하여 실시된 설문조사로, 2011년 12월 23일에서 2012년 1월 25일을 조사기간으로 하여 무선비례표본추출에 의한 조사구 및 가구선정 방식을 통해 추출된 16개 광역시도 19~74세 연령범위의 남녀 총 2,500명을 표본으로 조사를 수행하였다(여성가족부, 2012a). 「국민 다문화수용성 조사 연구」는 한국인들의 체류 외국인, 그리고 외국문화와 외국 이주민 지원 정책 등에 대한 생각과 느낌과 관련한 사항을 질문하고 있다(여성가족부, 2012a). 본 연구에서는 지역수준에서의 다문화에 대한 관용도를 측정하기 위하여 「국민 다문화수용성 조사 연구」보고서의 <부록>에서 제시된 다문화의 한계에 대한 설문문항의 결과 중 전국 16개 광역시도를 단위로 하여 지역에 따른 분류 결과를 활용한다.

한편, 실증분석 과정에서 2012년 「전국 다문화가족 실태조사」자료와 2012년 「국민 다문화수용성 조사 연구」자료를 통합적으로 활용하기 위해서는 두 자료를 연결한 수 있는 공통의 코드가 요구된다. 본 연구에서는 2012년 「전국 다문화가족 실태조사」에서 제공하는 이주민의 거주 지역 코드와 2012년 「국민 다문화수용성 조사 연구」자료에서 제공하는 지역 분류 코드를 활용하여 두 자료를 연계한다. 특히 두 자료 모두 가장 국지적인 단위에서의 지역 코드를 전국 광역시도 수준으로 제공하고 있기 때문에 별도의 가공 과정을 거치지 않으며, 전국 광역시도 코드를 공통의 코드로 활용한다.

본 연구는 다수준 순서형 로짓 모형(multilevel ordered logit model)을 활용하여 지역의 다문화에 대한 관용도와 이주민이 인지하는 차별정도의 관계에 대해 분석한다. 전통적인 분석방법을 통해 다수준 자료의 분석을 수행할 경우에는 개인이 사회 조직이나 지역에 내재되어있는 존재라는 점을 간과하고 개체가 상호 독립성을 유지하는 단위를 개인 수준으로 한정하게 되어 추정결과의 정밀성이 낮아질 수 있다(강상진, 1995). 집단수준의 설명변수들은 개인 수준의 종속변수에 직접적인 영향을 줄 수 있을 뿐만 아니라, 종속변수에 대한 개인 수준 설명변수의 계수를 변화시킬 수도 있기 때문이다. 이와 같은 지적에서 등장한 다층모형은 위계적인 구조를 지니고 있는 설명변수들이 종속변수에 미치는 영향을 파악하기에 적합한 방법이다(Raudenbush and Bryk, 2002; 강상진, 2003). 특히 본 연구의 이주민이 거주 지역 내에서 체감하는 차별정도는 해당 이주민의 한국어 능력이나 사회적 지위, 지역 사회에서 교류한 경험 등 개인 수준의 요소들의 영향을 받을 수 있는 동시에, 개인이 속해있는 지역사회의 특성에 따라서도 변화할 수 있다는 점에서 다층분석방법을 활용한 분석이 요구된다(Hunt et al., 2007; Welch et al., 2001).

다층분석방법의 여러 가지 형태 중에서 본 연구에서 활용한 분석방법은 다수준 순서형 로짓 모형이다. 다수준 순서형 로짓 모형은 일반적인 순서형 로짓 모형을 다수준 형태로 확장한 분석방법으로, 일반적인 순서형 로짓 모형과 같이 종속 변수가 리커트척도(Likert scale)와 같은 순서형 변수로 구성되어있는 경우에 사용한다. 본 연구의 종속변수는 이주민이 인지하는 차별정도를 4점 척도로 하여 측정한 결과이기 때문에 순서형 로짓 모형을 활용하여 분석을 수행할 필요가 있다. 다수준 순서형 로짓 모형을 활용하여 본 연구의 실증분석모형을 나타내면 아래의 식과 같다.

식(1)은 제1수준 상수항에 대한 제2수준 상수항을 포함하는 식이며, 식(2)은 제1수준 상수항에 대한 제2수준 식으로, 지역의 다문화에 대한 관용도가 이주민이 체감한 차별수준에 미치는 영향을 나타낸다. 식(3)는 제1수준 비서구권 출신인지 여부에 대한 제2수준 식으로, 지역의 다문화에 대한 관용도가 이주민의 출신지역에 따라 어떻게 차별적으로 나타나는지에 대해 나타낸다.

본 연구의 분석모형은 제2수준 변수의 포함정도에 따라 모형1, 모형2, 모형3으로 구분된다. 모형1은 통제변수 계수의 강건성을 확인하기 위한 분석으로, 1수준의 식과 2수준의 상수항만을 포함한 식(1)로 구성된다. 모형2는 지역의 다문화 사회에 대한 관용도가 실제 이주민이 체감하는 차별정도와 어떠한 관계를 가지고 있는지에 대해 분석하기 위한 식으로, 제1수준의 식과 제2수준의 식(2)과 식(4)를 포함한다. 마지막으로, 모형3은 이주민의 출신지역의 차이를 반영하여 지역의 다문화 사회에 대한 관용도와 이주민이 체감한 차별정도 사이의 상관관계를 분석하기 위한 것으로, 제1수준의 식과 제2수준의 식(2), 식(3), 식(4)을 모두 포함한다.

Perceived discrimination = y

lnPy≤a1-Py≤a=β0j+β1jNationij+∑pβpXpij+Ka+eij

(a : 인지된 차별수준(1,2,3,4), K^a : threshold(a))

e_ij ~ N(0,σ², u_0j ~ N(0,_τ00))

본 연구에서 사용된 변수는 종속변수와 핵심설명변수, 그리고 통제변수로 구분된다. 본 연구의 실증분석모형에 포함된 변수들의 조작적 정의와 변수의 자료에 대한 출처에 대해 요약하면 <표 1>과 같다.

본 연구의 실증분석모형에 사용된 변수들의 기술통계량은 <표 2>와 같이 요약된다. 본 연구의 제1수준은 개인수준으로, 2012년「전국 다문화가족 실태조사」의 결혼이민지·귀화자 등을 대상으로 한 설문결과 중에서 ‘거리나 동네에서 외국인이라는 이유로 차별당한 정도’에 응답한 5,910명의 표본을 대상으로 한다. 종속변수인 ‘이주민이 거주 지역에서 체감한 차별의 정도’는 1에서 4의 값을 가지는 순서형 변수로 측정되었으며, 평균은 3.17로 나타났다. 다시 말해, 국내에 체류하고 있는 이주민들은 자신의 거주 지역에서 체감한 차별의 정도가 그다지 심각하지 않다고 평가한 것으로 나타났다. 본 연구의 제2수준은 지역수준으로, 전국 16개의 광역시도 수준을 표본으로 한다. 제2수준에 포함된 본 연구의 핵심설명변수인 ‘지역의 다문화에 대한 관용도’에 대한 평균값은 1.82로, 전국적인 수준에서의 다문화에 대한 관용도는 그다지 높지 않은 것으로 나타났다. 통제변수의 경우에는 대체적으로 고르게 나타났으며, 지역 주민 모임에 참여한 경험은 대부분 부재하였고, 지하 또는 반지하에 거주하는 비율도 낮은 것으로 나타났다. 또한 출신지역이 비서구권인지 여부를 나타내는 변수와 성별 변수의 경우에는 각각 비서구권 출신인 사람의 비중과 여성의 비중이 높은 것으로 나타났는데, 이는 본 연구의 대상이 등록외국인 중 결혼이민자 또는 한국인과 결혼한 기타이민자(외국인), 귀화에 의한 국적취득자(한국인)인 다문화 대상자로 한정되어있기 때문일 것으로 판단된다(여성가족부, 2012b).

종속변수인 이주민이 거주 지역에서 느낀 차별정도의 분산을 설명하는 변수들을 포함시킨 본 연구의 실증분석 결과는 <표 3>과 같다. 통제변수 계수의 강건성을 확인하기 위해 수행한 첫 번째 모형의 분석결과에 따르면, 출신지역 변수를 제외한 모든 변수가 강건성을 지니는 것으로 나타났다. 출신지역의 경우에는 국내를 대상으로 한 다수의 연구들과 마찬가지로, 비서구권 출신지역의 사람들이 인지된 차별수준이 더욱 높은 것으로 나타났다(Kim. 2014; 김지윤 외, 2014; 유승무 외, 2006; 장태한, 2001). 한국 문화에 대한 수용정도를 반영할 수 있는 한국어 능력, 나이, 거주기간, 지역모임에 참여한 경험, 한국 사회 적응 교육을 받은 경험, 한국 국적 취득 여부의 경우에는 변수에 따라 다른 결과가 나타났다. 나이와 거주기간은 이주민이 체감한 차별수준과 정(+)의 상관관계를 지니는 것으로 나타났으며, 지역모임에 참여한 경험과 한국 사회 적응 교육을 받은 경험이 있는 사람일수록 차별수준을 낮게 인지하는 것으로 나타났다. 또한 한국 국적을 취득한 사람은 그렇지 않은 사람에 비해 인지된 차별수준이 낮은 것으로 나타났다. 다시 말해, 한국 문화에 대한 적응도가 높을수록 그들이 체감하게 되는 차별정도는 감소하는 것으로 나타났으며, 이는 선행연구들과 일치하는 결과라고 할 수 있다(Berry et al. 2006; Hunt et al., 2007; Lee et al., 2014; 김두섭, 2015). 한편, 한국어 능력의 경우에는 한국 문화에 대한 적응정도를 반영함에도 불구하고 이주민이 인지한 차별수준과 부(-)의 관계를 지니는 것으로 나타났다. 한국 문화에의 적응 수준을 나타내는 다른 변수와는 달리, 한국어 능력의 경우에는 그 수준이 높을수록 차별 상황을 인지할 수 있는 능력도 증가할 수 있다는 가능성을 지닌다. 차별 상황을 인지할 수 있는 능력의 차이에 따라 인지된 차별 수준이 다를 수 있다는 논의는 선행연구들 에서도 확인할 수 있는데, 그 중 Forman et al.(1997)에 따르면, 교육수준이 높은 사람일수록 인지된 차별수준이 높은 것으로 나타났다. 이와 같은 점에서 한국어 능력 변수가 다른 문화적응변수들과 상이한 결과가 나타난 것으로 판단된다.

두 번째 모형은 모형1에서 포함한 변수와 함께 제1수준의 상수항에 제2수준 변수인 ‘다문화에 대한 지역사회의 관용도’를 포함한 것이다. 두 번째 모형의 분석결과에 따르면, 다문화 사회에 대한 지역의 관용도와 해당 지역에 거주하는 이주민이 거주 지역에서 경험한 차별수준은 통계적으로 유의한 관계를 지니지 않는 것으로 나타났다. 마지막으로, 세 번째 모형은 출신지역의 차이를 반영하여 다문화 사회에 대한 지역의 관용정도와 이주민이 체감한 차별수준 사이의 관계에 대해 분석하기 위하여 모형2에 제1수준 출신지역 변수의 계수에 제2수준의 지역사회의 관용도 변수를 포함하였다. 세 번째 모형의 분석결과에 따르면, 출신지역과 지역사회의 관용도의 상호작용변수는 통계적으로 유의한 양(+)의 값을 지니는 것으로 나타났다. 다시 말해, 비서구권 출신인 이주민들은 지역의 다문화 사회에 대한 관용도와 실제 그들이 거주 지역에서 체감하는 차별수준이 통계적으로 유의한 정(+)의 상관관계를 가진다는 것이다.

이와 같은 결과는 다음의 두 가지 가능성을 내포한다. 첫째는 한국인에게 ‘다문화’ 또는 ‘이주민’이라는 용어가 일반적인 외국인을 지칭하는 ‘외국인’이라는 단어와는 다르게, 특정 출신지역의 사람들만을 지칭하는 것으로 잘못 인식되었을 수 있다는 점이다. 이와 같은 현상은 외국인과 다문화 가정에 대한 질문을 모두 포함하고 있는 김지윤 외(2014)에서도 나타나고 있는데, 해당 연구에서 외국인에 대한 수용도에 대한 질문에는 80% 수준의 사람들이 관용적인 태도를 보인데 반해, 다문화 가정에 대한 수용도에 대한 질문에는 67.5%의 사람들만이 수용적인 태도를 나타냈다. 다시 말해, ‘다문화 가정’이라는 용어에 대한 한국인의 이해가 다소 편향되어있을 수 있는 것으로 판단된다. 더욱이, 실제 다문화 가정을 이루고 있는 대다수의 사람들이 비서구권 출신이라는 점을 감안하여 생각해 볼 때(여성가족부, 2015), 비서구권 출신의 이주민들이 다문화 사회에 대한 지역의 관용도에 따라 해당 지역에서 느끼는 차별수준을 다르게 인지한다는 사실은, 이주민들이 인지하는 차별수준에 그들이 속한 지역 사회의 관용도가 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 이와 같은 결과는 다문화 사회를 이루기 위한 정책을 수립함에 있어 이주민에게 초점을 둔 정책과 함께, 그들이 거주하고 생활하는 지역에서 다수를 차지하는 사람들이 가지고 있는 인식을 개선하는 과정이 이루어져야 한다는 시사점을 제공한다.

둘째는, 다문화 사회에 대한 지역의 관용도와 이주민이 체감하는 차별정도 사이의 관계가 해당 이주민의 출신지역에 따라 실제적으로 다르게 나타날 수 있다는 점이다. 만약 주류 사회의 구성원들이 생각하는 다문화 사회에 대한 관용이라는 것이 다양한 문화가 공존하는 사회를 받아들일 수 있다는 의미가 아닌, 타문화를 기존의 문화에 동화시킬 수 있다는 의미를 지닐 경우에 주류 사회의 다문화 사회에 대한 관용도가 높아진다고 하더라도, 이에 거부감을 느끼는 이주민들의 경우에는 차별행위가 늘어났다고 보고할 수도 있는 것이다. 특히 우리나라의 다문화 정책이 이주민들을 한국 사회의 문화로 통합시키는 형태의 ‘동화주의 모델’을 따르고 있다는 점과(김지윤 외, 2014; 박세훈 외, 2009; 이용승, 2016b), 우리나라 국민들은 인종·민족의 동질성을 강조해왔다는 점(이용승, 2016a)에서 이주민이 한국 문화에 동화되는 것에 대하여 어떻게 평가하는지 여부에 따라 지역의 관용도와 이주민이 인지한 차별수준 사이의 관계는 차별적으로 나타날 수 있을 것으로 보인다. 이와 같은 이론적 배경을 바탕으로 할 때, 본 연구의 결과는 다음과 같은 실제적 의미를 지닌다. 전체 출신지역을 대상으로 하였을 때에는 주류 사회에서 생각하는 다문화 사회에 대한 관용과 이주민이 한국 사회에 요구하는 기대가 일치하지 않아 지역의 관용도와 이주민이 인지하는 차별정도는 유의한 관계를 지니지 않는 것으로 나타났다. 한편, 비서구권 출신의 이주민들은 한국 사회에서 생각하는 다문화 사회에 대한 관용도, 즉 한국 문화에 동화되어 자신의 국민·민족 정체성을 한국이라고 생각하는 것에 대한 거부감이 적어(송종호, 2007), 지역의 관용도가 높아짐에 따라 이주민이 인지하는 차별정도가 낮아지는 결과가 나타났다고 판단된다.