Journal Archive

초기 분당신도시 지역에 해당되는 분당구는 성남시의 다른 구들과 확연히 구분되는 상업 및 서비스 자족성을 유지하고 있음을 알 수 있다. 식료품의 경우 96.3%가 자체구매를 하고, 의류 및 가전 같은 중위재화의 경우는 80%대, 가구 및 귀금속 같은 상위재화의 경우는 70%대의 높은 자체구매 비율을 나타낸다. 특히 의료서비스의 경우는 특이하게 93%의 자체구매 비율을 보이고 있다. 이는 2003년에 입주한 서울대 분당병원의 영향력으로 판단된다.

흥미로운 점은 일상복이나 가전제품의 경우는 10%이상이 인터넷을 통한 구매를 선택하는 것으로 나타났다. 이러한 인터넷 구매는 이전 조사에서는 두드러지지 못한 현상으로 새로운 유통업계의 변화가 2005~2010년 사이에 발생했음을 보여주는 결과로 판단된다.

각 상품유형별 상점유형의 선택에 있어서는 식료품의 경우는 대형할인점이 66%를 차지하고 있으나, 나머지 상품유형에 있어서는 백화점의 비중이 가장 높게 나타난다. 다만 가전제품의 경우는 대형할인점의 선택이 백화점의 선택을 약간 상회하는 것으로 나타났다.

성남시의 구도심에 해당되는 지역인 수정구는 분당구에는 못 미치는 수준이나, 상당한 수준의 상업 및 서비스 자족성이 유지되고 있는 것으로 판단된다. 식료품의 경우는 65.8%, 그 외 상위재화의 경우는 50% 내외의 자체 구매가 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 다만 모든 유형의 상품에서 분당구의 선택비율이 30% 내외를 차지하고 있어 분당구에 대한 종속의 정도가 낮지 않음을 알 수 있다.

또한 인터넷 구매의 경우는 일상복과 가전제품의 경우 분당구의 11%보다는 약간 낮은 7% 수준에서 선택되는 것으로 나타나 상대적으로 연령층이 높을 수 있는 구도심 주민의 인터넷 구매에 대한 선호도가 상대적으로 낮을 수 있다는 유추가 가능하다.

상점유형의 선택은 상대적인 관점에서는 식료품을 제외하면 백화점의 선택 비율이 가장 높게 나타난다. 그러나 절대적인 비율을 보면 백화점이나 대형할인점의 선택이 분당구에 비해 낮은 수준을 유지하고 있다. 또한 가전제품, 가구, 귀금속 등은 기존의 전문상가에 대한 선택 비중이 높음을 알 수 있다. 이는 수정구 내에서는 백화점 구매와 다양한 할인점 이용을 원하는 소비자들의 수요를 충족시킬만한 백화점 및 대형할인점이 부족하거나 구도심 지역의 재래식 유통시설이 생명력을 유지하기 때문으로 판단된다.

상대적으로 집적화된 상업시설이 부족한 중원구의 경우 상업 및 서비스 자족성이 취약하게 나타난다. 식료품을 포함한 모든 상품유형에서 40% 이하의 낮은 자체 구매가 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 대신 분당구에서의 구매비율이 40 ~50% 수준을 유지하고 있어 분당구에 대한 종속성이 강한 것으로 나타났다. 특히 상위재화로 넘어가면 기타(서울)지역에 대한 의존도도 높아지는 현상을 보인다.

흥미로운 점은 일상복 및 가전제품의 구매에 있어 인터넷 구매 비율이 무려 17%대로 나타나 대형상업시설에 대한 접근성의 제약으로 인해 인터넷 구매비율이 높게 유지되고 있다는 유추를 가능하게 하는 결과를 보여준다. 중원구는 성남시 북동쪽에 위치하여 있으며 주변지역은 녹지로 둘러싸여 있다. 또한 입점 되어 있는 대형마트도 존재하고 있지 않아 다른 지역에 비하여 대형마트에 대한 접근성이 좋지 않은 것으로 판단된다. 상점유형의 선택은 대형할인점의 선택이 두드러지는 현상을 보여준다. 다른 지역에 종속성이 강한 특징을 나타나고 있음에도 불구하고 대형 할인점에 대한 선택이 높게 나타나고 있다. 또한 가전제품, 가구, 및 귀금속의 경우는 수정구와 유사하게 기존의 재래식 전문상점의 비중이 높게 나타나고 있다.

수지구는 분당신도시로부터의 신규개발이 우선적으로 확산된 지역으로 대형 상업시설의 입점이 상대적으로 빨리 이루어진 지역이다. 이러한 영향으로 모든 상품 유형에서 분당구에는 못 미치나 그에 버금가는 자체구매비율을 보이고 있다. 2007년 수지구 죽전동 개발로 인한 대형 백화점 및 할인점의 개점으로 상위재화에 대한 구매도 수지구에서 발생하고 있어 일정부분 자족성을 가지고 있는 것으로 나타났다.

상점유형의 선택에 있어서도 분당구와 유사한 특성을 보이고 있으며, 정장, 일상복, 귀금속 및 가전제품에 있어서도 백화점 선택비율이 분당구보다 높게 나타나고 있다.

기흥구는 상대적으로 분당신도시의 개발 이후 뒤늦게 개발이 확산된 지역으로 수지구에 비해 상대적으로 상업 및 서비스 자속성이 낮은 수준을 유지하고 있다. 식료품의 경우는 81%이나 상위재화의 경우는 23~43% 수준을 유지하고 있다. 흥미로운 점은 분당구에 비해 수지구에서 이루어지는 구매의 비율이 높다는 점이다.

예를 들어 정장의 경우는 수지구에서의 구매가 30%인 반면 기흥구 자체에서의 구매는 23%를 유지하고 있고, 수원을 포함하는 기타지역에서 또한 23%의 구매가 이루어지고 있다. 반면 분당에서의 구매는 14%에 불과하다. 이는 기흥구의 입지특성으로 인해 분당구보다는 수지구나 수원에 근접한 영향으로 판단된다. 또한 귀금속은 서울의 전문상가 이용이 많은 것으로 나타난다. 다만 병원의 경우에는 분당에 대한 의존도가 높게 나타났다.

상점유형의 선택은 식료품, 일상복, 가전제품에서 대형할인점의 선택이 가장 높은 비율을 유지하고 있다. 가구의 경우 전문상가의 비율이 다른 지역에 비하여 높게 나타나고 있는데, 이는 기흥구 내의 조성된 가구단지의 영향으로 판단된다. 다만 대형 상업시설의 비중이 그리 높지 않아 전문상가에서의 구매비율이 높은 것으로 판단된다. 기흥구도 중원구와 유사하게 일상복이나 가전제품의 경우 홈쇼핑 및 인터넷 구매비율이 각각 16%, 13%로 다른 지역에 비하여 높게 나타났다. 이러한 결과는 기흥구의 상업시설에 대한 접근성이 상대적으로 취약하기 때문으로 판단된다.

용인시 구시가지인 처인구는 모든 재화에서 대체적으로 지역 내 자체구매 성향이 높은 것으로 나타났다. 다만 정장 및 일상복은 수지구, 가전, 가구, 귀금속 등은 서울 및 수원 등 기타지역의 선택이 다소 높게 나타났으며, 분당구에 대한 의존도는 미약한 것으로 판단된다. 이는 다소 독립된 지리적 위치에서 기인한다고 볼 수 있다.

상점유형의 선택에 있어서도 다른 지역에 비해 대형 상업시설, 특히 백화점의 선택 비중이 낮고, 전문상가 및 재래시장의 선택 비율이 높은 것으로 나타났다. 이는 처인구의 경우 용인시 구시가지를 중심으로 조사되었기 때문으로 판단된다. 처인구의 경우 대형 백화점이 존재하고 있지 않으며, 용인중앙시장과 같은 재래시장이 입지하여 있어 이와 같은 결과가 나타났을 것으로 판단된다.

지역별로 비교하면 중원구를 제외한 모든 지역에서 다수의 상품을 본인이 거주하는 지역에서 구매하는 성향을 보이고 있다. 지역에 따라 상품유형별로 차이가 있기는 하나 다수의 상품을 대형할인점 및 백화점과 같은 대형상업시설에서 구매하는 성향을 나타내고 있다. 본인이 거주하고 있는 지역 내의 대형상업시설을 이용하는 구매자들이 많은 것으로 판단되며, 이러한 결과는 대형상업시설에 대한 접근성이 상품 구매시 영향을 주고 있는 것으로 해석할 수 있다.

식료품의 경우에는 분당 주변 조사지역에서의 변화가 두드러지게 나타나고 있다. 분당의 경우 2000년부터 지역 내 구매 비율이 높게 나타났으나, 다른 지역의 경우 2000년에는 분당이나 서울로의 의존이 높게 나타나고 있다. 그러나 2005년에 수지의 경우 자체 구매비율이 높게 나타나면서 분당으로의 비율이 낮아진 것을 확인 할 수 있다. 또한 기흥에서 수지로의 선택비율이 높아지고 있어 수지의 초기 난개발에 따른 구매시설 등의 문제점이 해결되고 있음을 판단할 수 있다. 2010년 수지, 기흥, 처인은 주변지역으로의 선택비율이 줄어들고 지역 내 선택비율이 증가하였으나, 수정, 중원은 분당으로의 구매비율이 증가하였다.

구매흡입력을 살펴보면 2000년 분당구는 127명이었으나 2005년에는 144명, 2010년에는 145명으로 변화를 나타내었다. 수정구는 2005년 44명에서 2010년 14명으로 줄어들었으나, 기흥구의 경우 2005년 14명에서 2010년 65명으로 다른 지역보다 구매흡입력이 증가하는 것으로 나타났다.

Figure 3. 
Groceries buying districts change

일상복에 대한 구매행태는 2000년 분당은 지역 내 구매비율이 높게 나타나기는 하였으나, 서울로의 선택비율도 높은 비율을 차지하고 있었다. 수지도 서울 및 분당에 대한 선택비율이 높게 나타났다. 수지는 서울로의 구매비율 높게 나타났다. 그러나 2005년 분당은 서울로의 비율이 낮아지고 지역 내 구매비율이 높게 나타났으며, 주변지역에서 분당으로의 선택비율도 높게 나타났다. 2010년 일상복에 대한 분당지역의 구매흡입력은 2005년 155명에서 141명으로 줄어들었으며, 이는 인터넷홈쇼핑 등의 영향으로 인하여 줄어든 것으로 판단된다. 실제 2010년 설문응답결과 인터넷홈쇼핑의 구매흡입력은 45명으로 나타났다. 수지구의 구매흡입력은 2005년 40명에서 2010년 63명으로 증가하였다. 기흥구도 2005년 16명에서 2010년 29명으로, 수정구도 2005년 26명에서 2010년 51명으로 증가한 것으로 나타났다. 반면 서울로 일상복을 구매하러 가는 사람은 2005년 65명에서 2010년 11명으로 줄어든 것으로 나타났다.

분당과 수지 모두 지역 내 구매비율이 높기는 하나 2007년 후반 수지에 대형 백화점의 오픈 및 아울렛 단지 등의 생겨났기 때문에 수지로의 선택비율이 증가하였을 것으로 판단된다.

Figure 4. 
Clothes(Everyday wear) buying districts change

대상지역의 2000년 가전제품 구매행태는 서울로의 선택비율이 상당히 높게 나타나고 있음을 알 수 있다. 수지에서는 지역 내 구매비율보다 서울로의 구매비율이 높게 나타났다. 2005년에는 서울로의 구매비율이 줄어들면서 분당의 지역 내 구매비율과 주변지역의 분당에 대한 구매비율이 증가하였음을 확인 할 수 있다. 2010년 분당지역의 가전제품에 대한 구매흡입력은 127명으로 2005년의 193명에 비하여 감소하였으나, 수정구, 수지구, 기흥구는 증가한 것으로 나타났다. 이는 분당 인근 지역의 수정구, 수지구, 기흥구의 분당으로의 구매행태가 감소한 것으로도 판단 할 수 있다. 다만 2010년 인터넷홈쇼핑의 구매영향력이 42명으로 나타나 이에 따른 영향도 감안해야할 것으로 판단된다. 앞서 서술하였듯이 2007년 수지의 대형백화점 입점 및 기흥구의 개발로 인하여 분당에 대한 구매행태의 변화가 나타난 것으로 판단된다.

Figure 5. 
Home appliance buying districts change

의료서비스의 경우 2000년 분당지역은 서울로의 선택비율이 가장 높게 나타났으나 2005년, 2010년 분당지역 선택자가 각 각 93명으로 나타나 서울에 대한 구매비율이 감소한 것으로 나타났다. 2000년 의료서비스에 대한 구매행태는 서울과 분당에 대한 의존도가 높게 나타나고 있었으나, 2010년에는 분당 인근 지역의 구매흡입력도 2000년에 비하여 증가한 것으로 나타났다.

2005년과 2010년을 비교하였을 때 분당지역의 구매흡입력은 2005년 205명에서 2010년 163명으로 감소하였으나, 수정구는 18명에서 38명으로, 처인구는 27명에서 36명으로, 수지구는 25명에서 43명으로, 기흥구는 15명에서 48명으로 2005년에 비하여 2010년의 구매흡입력이 증가한 것으로 나타났다. 다만 분당의 구매흡입력이 여전히 100명 이상의 수를 보여주고 있다. 서울로의 구매행태는 57명에서 27명으로 줄어들어 각 지역의 구매흡입력 증가에 따른 영향으로 판단되며, 서울과 분당의 구매흡입력이 줄어들었다고는 하나 분당의 구매흡입력이 100명 이상의 수를 나타내는 것으로 보아 의료서비스의 경우 인근지역에서 분당에 대한 의료서비스 영향력은 여전히 높은 것을 알 수 있다.

Figure 6. 
Medical Service districts change

분당지역의 구매흡입력은 다른 지역에 비하여 항상 높은 구매흡입력을 보이고 있으나, 2005년 증가 이후 2010년 소폭 감소한 것으로 나타났다. 분당 및 분당 인근 지역의 인구 증가에도 불구하고 대다수의 재화에서 2005년에 비하여 2010년에 구매흡입력이 줄어들어 다른 지역의 영향력이 상승되었을 것으로 판단된다.

Figure 7. 
Change Purchase absorptive power in Bundang

수지구의 경우 식료품의 구매흡입력이 2010년 소폭 감소한 것으로 나타났으나, 다른 재화의 구매흡입력은 시간이 갈수록 증가한 것으로 나타났다. 이는 수지지역도 개발 및 인구 유입 등으로 인하여 자체적인 영향력이 증가하였기 때문으로 판단된다. 또한 증가된 영향력으로 인하여 기존 수지에서 인근지역으로 이동하던 구매수요가 수지지역 내에서 소비를 하였기 때문에 이와 같은 결과가 관측된 것으로 판단된다.

Figure 8. 
Change Purchase absorptive power in Suji

다른 지역과 비교하여 상대적인 구매흡입력은 작으나, 기흥구도 수지구와 마찬가지고 구매흡입력이 증가하고 있는 것으로 나타났다. 이는 수지구와 유사한 이유로 구매흡입력이 증가한 것으로 판단된다. 기흥구도 동백 등의 개발로 인하여 내부 소비 요인이 증가하였기 때문에 이와 같은 현상이 나타난 것으로 판단된다.

Figure 9. 
Change Purchase absorptive power in Giheung