Journal Archive

무분별한 외연적 확산으로 도심 쇠퇴가 빠르게 진행되고 도시 내부의 개발효율은 낮아짐에 따라 도시재생에 대한 관심이 높아지고 있다. 정부로부터 도시재생사업에 대한 지원을 받기위해 대다수의 지자체들은 최근 도시재생전략계획 및 활성화계획을 수립하고 있으며, 기존의 물리적 환경개선 위주 및 Top-Down 진행방식에서 벗어나 주민의 의견을 적극적으로 수렴하고 주민을 사업의 주체로 참여시키기 위해 노력하고 있다. 이에 주민들도 다양한 경로로 ‘도시재생’이라는 용어를 접하는 기회가 많아지고 있다.

한편 도시마다 고유한 특성을 보유하고 있고, 활용 가능한 지역자산이 다르다는 점에서 도시재생을 추진하고 있는 각 도시가 지향해야 할 방향은 다양해야 한다. 이는 주민의견 수렴과정에서도 동일하게 적용되어야 한다. 도시 내에서도 지역마다 성비 및 연령 등 인구구조가 상이하고, 주민들의 거주기간과 거주지역의 특성이 다르기에 거주공간의 개선방향은 차이가 날 수밖에 없다. 이러한 욕구를 가능한 수용해서 개선해 나가자는 것이 전면철거형 도시정비사업과 확연하게 다른 도시재생사업의 장점이자 매력이라 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 도시재생을 추진하기 위해 지금까지 수행된 주민의견조사에서 응답자 특성은 기초자료로만 정리될 뿐 재생사업에 대한 선호도가 특성별로 어떻게 다르게 나타나는지에 대한 연구는 찾아보기 어렵다. 이에 본 연구에서는 대구광역시 시민을 대상으로 시행한 설문결과에 기초하여 응답자 성별, 주거유형, 소유유형, 연령, 거주기간별로 거주환경 및 재생사업에 대한 인식, 도시재생 중점사업, 도시재생사업 추진형태에 대한 주민의견을 조사 및 분석하였다.

도시재생과 관련해서 거주자(응답자)의 특성을 연계한 연구는 거의 없는 편이었으며, 주로 재생사업의 만족도와 공동체 의식에 영향을 주는 요인에 관한 연구들이 수행되어왔다.

도시재생사업의 만족도에 영향을 주는 요인에 대한 연구로 먼저 김태동 외(2014)는 도시재생사업 참여 기회 여건과 참여방법의 다양성, 주민의견 반영여부, 교육과정, 관련조직이 도시재생사업의 효과와 만족도에 영향을 주는 것을 발견하였다. 황민경 외(2014)는 쇠퇴주거 재생사업지역을 대상으로 협력적 거버넌스 참여여부에 따른 주민 만족도를 분석한 결과, 주민참여 프로그램 운영이 경제적 만족도에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 성순아 외(2015)는 보상, 성취감, 기대감등의 참여 동기가 주민참여형 도시재생사업에 긍정적 영향을 준다는 것을 밝혀냈다. 정성규 외(2015)는 주민참여형 도시재생사업에 참여경험이 있는 주민은 도시재생사업의 재참여의사가 높았고, 추진주체도 주민이 되어야 한다는 응답자가 높았으며, 공공사업(기반시설 개선이나 마을기업설립 등)의 필요성이 높은 것으로 나타났다.

도시재생사업에서 중요하게 다뤄지는 공동체 의식에 대한 연구도 많이 진행되었다. 김권수(2014)는 서울시 내에서도 지역별로 도시재생에 대한 주민의 만족도와 공동체의식에서 차이가 발생할 수 있으며, 생활재생 및 환경재생이 주민의 공동체의식에 영향을 주는데 있어 마을만족도가 부분매개변수로서 작용함을 밝혔다. 이영아(2014)는 대구 동구 안심지역 주민을 대상으로 주민인식과 도시 공동체 활동의 관계를 분석한 결과, 중산층, 고학력, 아파트 거주자들의 참여도가 높다고 주장하였다. 최열·공윤경(2007)은 거주자의 연령이 많거나 공동주택을 자가 소유하거나 이웃관계가 좋을수록 공동체의식이 높다고 주장하였다. 김묘정(2014)은 공원/녹지공간 재생과 정주의식간의 관계를 연구하여 노년층의 재생녹지공간의 이용도가 높음을 밝혔다. 그러나 설문대상자의 약 75%가 노년층이라는 점에서 일반화하기는 어렵다.

이상에서 살펴본 바와 같이, 기존 연구는 대체로 도시재생사업과 거주환경에 대한 인지 및 만족도를 응답자 특성과 연계하지 못하고 있다. 김묘정(2014)과 최열·공윤경(2007)의 연구에서는 응답자의 특성이 공동체의식 및 공간재생에 영향을 주는 요소로 분석되었으나 자료가 특정 연령층에 편중되거나 성별이 함께 고려되지 않았고, 또한 거주기간별 차이를 분석하지 못하였다는 점에서 아쉬움이 있다.

따라서 본 연구는 대구광역시 시민 2,016명을 대상으로 응답자 특성에 따른 거주환경 현황 및 도시재생 필요성, 도시재생 중점사업, 도시재생사업 추진형태에 대한 인식의 차이를 분석한다는 점에서 기존 연구와 차별성이 있다.

본 연구에서는 대구광역시 시민 2,016명을 대상으로 응답자의 특성 중 성별, 연령, 거주기간, 주거유형, 소유유형에 따른 거주환경 및 도시재생에 대한 인식, 중점사업 및 추진형태에 대한 선호도를 알아보고자 하였다.

분석을 통해 단독주택 거주자, 장기 거주자, 40~60대 연령자 등은 거주환경에 대한 만족도는 낮지만, 거주지에 대한 자부심, 재생사업과 주민참여의 필요성, 주민활동 참여의사 등이 높은 것을 발견하였다. 또한 자가소유자의 경우, 거주지에 대한 자부심과 만족도가 임대자보다 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 이러한 특성은 향후 도시재생활성화계획을 수립하는 대상지를 선정하고, 주민협의체를 구성하는 과정에서 반드시 고려되어야 할 사항일 것이다. 즉 단독주택지와 장기 및 높은 연령대의 거주자가 많은 곳일수록 거주지에 대한 애착심이 강하고 사업에 대한 관심이 높아 사업계획 수립과 재생사업을 통한 마을공동체 형성, 그리고 마을공동체를 기반으로 하는 마을기업 창업 등의 가능성을 높일 수 있을 것으로 보여 진다.

도시재생 중점사업에 대한 결과를 살펴보면, 약 60%의 응답자가 기반시설(도로, 주차장, 공원, 상하수도) 정비(38.3%)와 안전한 거리조성(21%)이 필요하다고 응답하였다. 이를 통해 성별, 연령, 거주기간, 주거유형, 소유유형을 떠나 모든 시민이 가장 원하는 사업임을 확인할 수 있었다. 다시 말해, 시민이 생각하는 도시재생은 거주환경의 개선 특히 물리적 환경에 많이 치중되어 있다는 것이며, 이러한 개선이 만족스럽게 이루어지지 않는 한 도시재생사업에 대한 시민의 평가가 절하되거나 부정적으로 나타날 수밖에 없다는 것을 예상할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 도시재생사업에서 3번째로 중요한 중점사업에 대해 주민교육 프로그램 운영은 여성, 아파트 거주자, 자가 소유자, 40대, 20년 이상 거주자 등이, 저소득층을 위한 거주공간조성은 남성, 단독주택 거주자, 전(월)세 임차인, 문화시설 설치는 여성과 20대 및 30대, 그리고 거주기간이 10년 이하 등이 중요하게 생각한다는 것을 확인한 점은 의미 있는 수확이라 할 수 있었다. 이러한 결과는 도시재생사업 대상지의 거주민 특성을 토대로 중점사업을 선정하는데 있어서 기초자료로 활용이 가능할 것으로 기대되며, 도시재생사업에 대한 시민들의 이해도를 물리적 환경개선만이 아닌 사회·경제·문화부문 및 공동체 활성화로 확대시키기 위해 더 많은 노력이 필요함을 다시 한 번 확인시켜주었다고 할 수 있다. 한편, 50대 연령층은 마을기업과 상권 활성화를 3, 4번째 중요사업으로 응답하여 도시재생사업을 경제와 연관시키고 있는 것을 볼 수 있었으며, 2년 미만의 거주 그룹만이 빈집/빈점포 개선을 세 번째 중요사업으로 응답하여 거주기간이 짧은 사람들에게 빈집/빈점포는 중요 이슈로 인식되고 있다는 점도 알 수 있었다.

도시재생사업의 추진형태는 도시경제기반형, 중심시가지형 근린재생, 일반형 근린재생 등 사업의 유형과 목적에 따라 결정되는 것이 바람직할 것이다. 그럼에도 불구하고 주민참여가 활성화계획 수립 및 시행, 유지관리 과정에서 매우 중요한 부분을 차지하기에 사업추진형태에 대한 시민들의 선호도를 확인한 것은 매우 의미 있다고 할 수 있다. 대다수의 지자체에서 겪고 있는 어려움 중 하나가 도시재생계획 수립을 위한 주민협의체 구성도 어렵지만 막상 사업을 시행하고 난 뒤 유지관리주체를 찾지 못하는 경우가 많다. 이는 분석에서 나타나듯 주민들은 공공의 독단적 계획 수립 후 주민에게 사업진행을 맡기는 형태(9.4% 응답)를 선호하지 않기 때문이며, 한편으로는 주민의 의식이 아직 성장하지 못하여 공공이 계획/예산지원/사업을 모두 수행하는 주체이고 주민 자신은 자문만 하는 객체로 참여하고 싶다는 생각(26.8% 응답)이 강하기 때문일 수도 있다. 다행스럽게도 공공과 주민이 함께 계획을 수립한 경우 주민이 사업을 추진하는 주체로 사업을 진행하는 것에 대해 약 29%의 선호도가 나타난 것은 매우 긍정적이라 볼 수 있다.

분석을 통해 거주유형은 7개 문항 중 도시재생 추진형태를 제외한 6개 항목에서, 거주기간은 도시재생 중점사업을 제외한 6개 문항에서 통계적으로 유의미한 차이를 보이는 것을 확인할 수 있었다. 또한 연령별 차이는 물리적 환경에 대한 만족도와 도시재생 필요성을 제외한 5개 문항에서 통계적으로 유의미하게 나타났다. 이와 같이, 성별, 연령, 거주기간, 주거유형, 소유유형 등 거주자 특성에 따라 거주환경 및 재생사업에 대한 인식, 도시재생 중점사업 및 추진형태에 대한 선호가 다르다는 결과는 향후 낙후된 도시공간의 재생사업에 대한 계획서 작성과정과 사업 시행 및 관리 시 반드시 고려되어야 할 사항이라 할 수 있다. 다시 말해 주민의 요구에 맞는 도시재생사업을 진행하기 위해서는 해당 도시의 주된 거주자 특성에 맞게 다양한 의견 수렴이 필요하며, 도시재생사업에 대한 주민 만족도 제고를 위한 구체적인 분석이 요구된다 할 수 있다.

본 연구는 대구광역시의 시민을 대상으로 분석을 수행하였다는 점에서 연구결과를 대한민국 도시 전체로 일반화하기 어려우므로, 향후에는 타 지자체의 시민을 대상으로 한 연구가 필요하다 할 수 있다. 이러한 단점에도 불구하고 본 연구의 결과는 도시재생과 관련하여 주민의 특성에 따라 거주환경에 대한 인식과 선호사업 및 사업방식 등에 차이가 있음을 검증했다는 점에 의의가 있다고 할 수 있다. 향후 정책입안자들이 도시재생활성화계획을 수립하는 경우 대상지에 거주하는 주민들의 연령비, 성비, 주거유형 및 소유형태 비율 등 세부특성을 충분히 고려하여 재생사업에 참여하는 주민협의체를 구성하고 다수의 욕구를 충족시키는 방향으로 거주환경이 개선되기를 기대한다.