Journal Archive

주민들은 공공미술 프로젝트에 대하여 다양한 형태의 부정적 감정을 표출하였다. 크게 공공미술 프로젝트 그 자체에 대한 의견과 사후관리에 대한 의견으로 나눌 수 있었다. 우선 전자는 미술작품에 대한 무관심, 공공미술 프로젝트의 낮은 효능감 그리고 사업의 콘텐츠에 대한 불만으로 이어지는 부정적 감정의 스펙트럼으로 표현할 수 있었다(그림 7).

Figure 7. 
Spectrum of negative feelings about the public art project

가장 낮은 단계인 미술작품에 대한 무관심은 사람들이 무심히 지나쳐가거나 작품 앞에 차를 대는 행동으로 나타났다(그림 8, 그림 9). 다수의 마을주민은 미술작품이 언제 설치된 것인지 인지하지 못하고 있었으며, 누가 만든 것인지조차 모르는 경우도 있었다(면담 기록 1).

Figure 8. 
View of sculpture at the entrance of Flowering Mining Village(①)

Figure 9. 
View of Wall Relief 2(⑨)

<면담 기록 1> “근데 시에서 헌 건지, 면에서 헌 건지... 어디서 해도 이건 어디서 헙니다. 공개를 해고 하는 게 아니고... 허는 사람들만 알거든 뭐든지. 그러니까 이게 어디서 마을 미술이다 하고 보면, 뭐 마을에 미술부가 구성이 돼 있다든지 하면 모르는데... 그러니까 개인적으로 한 건지 시나 면이나 이런 데서 한 건지조차도 주민으로서는 모른다 그거야.” - 최판순 할머니와의 면담 내용 中

이러한 무관심은 공공미술 프로젝트의 낮은 효능감과 이어졌다. 한 주민은 이걸로 마을 분위기가 달라질 것이라고는 없지 않으냐고 반문했다(면담 기록 2). 외부인의 시선 역시 “활기가 넘치는 기운은 느껴지지 않는다(남정현, 2014).” “시간이 멈춘 듯 느껴졌다(청금, 2013).”는 등 부정적이기는 마찬가지였다. 당초 마을에 문화적 활기와 생명력을 불어넣겠다는 목적은 달성하지 못한 듯 보였다.

<면담 기록 2> “이렇게 우리도 지나다니면서 보면은 이제 탄광 아저씨가 그렇게 생겼고 저렇게 생겼고... 그런데 좀 더 잘해놨으면 좋을 뻔했다. 그렇게 생각하고 말도 하고 그러지. 마을 분위기가 달라질 거라고는 없잖아요? 분위기, 분위기까지는...” - 안복녀 할머니와의 면담 내용 中

우리가 만난 많은 주민은 마을미술 프로젝트에 대한 직접적인 불만을 표출하였다. 치장 위주로 이루어진 사업의 콘텐츠에 대한 성토가 주를 이루었다. 사실 주민들은 프로젝트 실시 초반부터 “벽화나 조형물 제작 대신 시설을 보수하거나 도로를 정비해달라.”는 의견을 피력했다고 한다(2011마을미술프로젝트추진위원회, 2012). 그러나 사업의 취지가 기반시설 정비가 아닌 미술작품과 연계한 지역재생이었기에 받아들여지기 어려운 제안이었다.

미술작품의 콘셉트에 대한 반감도 컸다. 폐광촌이라는 지역의 특색을 살려 광부들의 고단한 삶을 예술로 조명하려 하다 보니 자연스레 어두운 분위기를 자아내는 미술작품이 많이 설치되었기 때문이다. 마을 초입에 설치된 작품 ‘광부의 미소’(③)가 대표적이다(그림 10). 하천 변의 공장 건물 외벽에 설치된 이 작품은 지금 녹슬고 빛바랬으며 이끼까지 끼어있다. 미소를 짓는 광부를 그렸지만, 오히려 음습한 분위기를 풍기고 있다. 마을주민들은 안 그래도 우중충한 동네에 “새카만 것”들을 설치하니 분위기가 더 어두워졌다고 토로했다(면담 기록 3).

Figure 10. 
View of Smiling Miner(③)

<면담 기록 3> “이게 말하자면, 이거(마을미술 프로젝트) 하는 사람들은 여기가 옛날 광산이니까, 광산 했던 동네니까. 이게 그걸 아마 했다는 걸 보여주기 위해서 한 것 같은데. 동네 사람들 입장에서는 이런 걸 너무 많이 봤단 말이에요. 이런 걸... 광산하면 이거 맨날 새카만 거 이런 걸 하고 했는데. 거기다 동네도, 말하자면 깨끗하지도 않잖어요. (중략) 주민들 입장에서 봐서는 그렇지 않아도 동네가 우중충헌데, 새카맣게 해놓으니 반감을... 동네가 이런 데다 왜 더 새카맣게 해놓느냐 이거죠.” - 박기준 할아버지와의 면담 내용 中

마을주민들의 건의로 일부 작품들은 철거되었다고 한다. 성주폐광촌의 중심이라 할 수 있는 마을회관 앞에 설치했던 ‘마을쉼터’(⑥), ‘보따리 볼라드’(⑦), ‘성주리 가족’(⑤) 등이 사라졌다. 지금 이 자리에는 형형색색 예쁜 꽃들이 심긴 화단이 있다. 직관적으로 의미를 알기 힘든 거뭇한 조형물이 어르신들의 눈에는 달갑지 않을 수 있었겠다는 생각이 들었다.

미술작품에 대한 유지와 보수가 이루어지지 않고 있다는 점에 대한 아쉬움도 컸다. 우리가 직접 작품들을 감상하고 받은 인상은 “사라졌다.”, “방치되었다.”, “더럽다.”, “녹슬었다.”, “쓰레기가 쌓여 있다.” 등으로 요약할 수 있었다. 철거된 작품 외에도 ‘성주리 게시판’(⑪), ‘오리 돌솟대’(⑭) 등은 흔적을 찾아볼 수 없이 사라졌고, ‘버스정류장 벤치’(⑬)는 받침돌만이 작품이 있었던 위치를 알려주었다. ‘터미널 갤러리’(⑧)는 크게 훼손되어 관리가 전혀 되지 않고 있었고, ‘빵집 할머니 슈퍼’(⑩)는 폐박스와 고물을 적치하는 창고로 쓰이고 있었다. 화려한 색으로 칠했었던 ‘꽃피는 마을회관’(⑫)은 여느 마을회관과 같은 평범한 색상의 페인트로 덧씌워졌다. 예전의 모습은 전혀 알아볼 수 없었다. ‘벽 부조 1’(④), ‘벽 부조 2’(⑨)는 비교적 잘 보존된 편이나, 일부가 훼손, 변색되었다(그림 11). 그나마 온전한 형체가 남아있는 것은 마을 어귀에 설치한 ‘꽃피는 탄광마을 입구 조형물’(①), ‘호박이 넝쿨째’(②) 그리고 ‘광부의 미소’(③) 등이었다. 하지만 이마저도 녹이 슬고 빛이 바래거나 곳곳이 훼손되어 있었다(그림 12).

Figure 11. 
Damaged Wall Relief 2(⑨)

Figure 12. 
Rusty sculpture at the entrance of Flowering Mining Village(①)

사실상 공공미술 프로젝트의 흔적은 거의 남지 않은 것으로 보였다. 오히려 최근 새로이 설치한 ‘꽃피는 탄광마을’ 종합안내도와 이정표 그리고 곳곳에 핀 봄꽃들이 마을의 정체성을 더 크게 드러내는 듯 보였다. “마을을 가꾸던 초기의 열정이 사라진 탓”(남정현, 2014)이다. 2015년 문화체육관광부와 한국문화예술위원회가 마을미술 프로젝트로 설치한 미술작품의 사후관리 실태를 조사하였다. 그 결과, 성주폐광촌에 만든 총 14점의 작품 중 6점의 작품만이 양호하게 보존되고 있었다. 심지어 이장을 비롯한 다수의 마을주민이 마을을 어둡게 만드는 일부 작품을 철거해달라고 요구하는 상황이었다(2015마을미술프로젝트추진위원회, 2016). 이듬해에 다시 조사하였을 때도 작품들의 상태는 비슷했다. 주민들이 요구한 이전 설치, 철거는 예산 문제로 이루어지지 않고 있었다(아름다운맵, 2018). 우리가 연구현장을 방문하였을 때, 일부 작품의 철거는 실시되었으나 여전히 다른 작품에 대한 유지나 보수는 전혀 이루어지지 않고 있었다. 사업을 시행한 주체가 스스로 “충남 보령 등은 전혀 보수가 진행되지 않아 앞으로 철거 또는 보수가 꼭 되어야 하는 지역이다(아름다운맵, 2018).”라고 평가하고도 5년이 넘게 흐른 지금까지 이를 방치하는 연유를 알기 어려웠다.

긍정적인 시선은 주로 외부자의 입장이었다. 주로 이곳이 문화공간으로 ‘재탄생’했다거나(박명진, 2011; 박상진, 2011), ‘탈바꿈’했다는(이찰우, 2011) 등의 언론보도다. 시 관계자의 인터뷰가 토씨 하나 틀리지 않고 동일하게 실려있는 것으로 보아 보도자료에 기초하여 작성된 기사들로 추정된다. 혹자는 “늙고 공허해진 시골 마을의 변화 시도”이자 “문화·경제적 소외의 흔적을 어루만지는 변화”라고 평가했다(고미, 2012). 그러나 마을주민들은 “바깥에서 온 사람들이 바라다볼 때 느끼는 것하고 달러~”라며 이러한 의견을 일축했다.

그럼에도 마을주민들은 소외된 폐광촌에 보여준 관심과 한때 생계의 터전이었던 탄광촌을 기억하려 노력해주었다는 점에 감사하는 마음을 지니고 있었다. 미술작품을 설치하지 않은 것보다는 낫다거나, 처음에 만들었을 때는 봐줄 만했다는 일부 의견도 있었다.

여전히 아쉬운 마음이 지배적이지만 마을미술 프로젝트의 취지 그리고 예술가들의 노력에 대한 호응이 없지는 않았다. 하지만 일각의 평가와 같이 성주폐광촌이 공공미술 프로젝트를 통하여 ‘재탄생’, ‘탈바꿈’하였다고 보기는 어려울 듯하다. 일부 마을주민들이 지닌 긍정적인 시선도 양가적인 것에 불과했기 때문이다.

마을주민들은 산업 일꾼이 삶을 영위하는 터전으로서의 탄광촌을 생생하게 기억하고 있었다. 당시는 “동네 강아지도 만 원짜리를 물고 다닌다는 이야기가 있을 정도”로 지역경제가 번영했던 시절이었다. 한 주민은 택시를 타고서 잔돈이 남아도 안 받을 정도였다고 기억했다(면담 기록 4). 당시 주변 지역에서는 “성주탄광에 가면 공무원 월급의 세 배를 받을 수 있다.”라거나 “반짝거리는 구두를 신은 신사보다 장화를 착용한 광원이 유흥업소에서 환대받았다.”라는 말도 있었다고 한다(홍금수 외, 2011).

<면담 기록 4> “여기 사람들 고향이 전국적으로 다 있어. 강원도 광산했던 사람. 전라도 사람 많고, 가까우니까. 또 서천 이쪽에서 다 왔어. 곳곳에서 다 왔으니까... 탄광 때문에 이 마을이 생긴 거에요. 이 광산에서 한 달에 나오는 게 대천해수욕장 거기서 1년 나오는 것보다 더 많다고 그랬죠. 돈이... 택시 타서 7천 원 나오면 만 원짜리 주고 거스름돈이 남아도 안 받았어요. 그 정도였어...” - 박기준 할아버지와의 면담 내용 中

성주리 일대의 취락은 1935년경 한 일본인에 의하여 성주산탄전이 발견된 이후 1950년대 성주탄광이 본격적으로 개발되면서 형성되기 시작했다(박종서·강홍준, 2003). 이후 취락은 정부의 석탄산업 육성 정책에 따른 호황기를 맞으며 1980년대 중반까지 꾸준히 성장하였다(그림 13, 그림 14, 그림 15). 성주폐광촌이 자리 잡은 성주8리 일대의 취락은 비교적 늦게 형성되었다. 당시 성주리에서는 벌뜸, 양지뜸 등 기존 촌락과 민가를 위주로 마을이 형성되었던데다 성주8리 광업소들과 비교적 멀리 떨어져 있었던 탓이다.

Figure 13. 
Distribution of villages, coal mines, and mining stations around Seongju-ri

Source: Revised by authors based on the Park and Kang (2003)

Figure 14. 
Changes in settlements around Seongju-ri

Source: Revised by authors based on the Park and Kang (2003)

Figure 15. 
Centre of Seongju-myeon in 1989

Source: Boryeong-si (2010)

1967년 대한탄광에서 광업권을 인수한 대한석탄공사는 성주8리에 광부·직원을 위한 연립형 가옥을 건축하며 지금의 신사택(그림 16)을 완성하였다(홍금수 외, 2011). 한 주민에 따르면 당시 시내에서도 드물었던 병원과 목욕탕이 들어설 정도로 지역경제가 번성했었다고 한다. 이 마을에는 경로당과 놀이터도 있었다(박종서·강홍준, 2003). 탄광의 배후지로 기능하는, 하나의 작은 ‘계획도시’였던 셈이다(그림 17). 2023년 현재의 공간구조와 비교하여 보아도 큰 차이가 없음을 확인할 수 있다(그림 18).

Figure 16. 
Settlements around Seongju-8ri in 1989

Source: Boryeong-si (2010)

Figure 17. 
Spatial structure of abandoned mining village of Seongju when it was a coal mining village

Source: Revised by authors based on the Park and Kang (2003)

Figure 18. 
Spatial structure of abandoned mining village of Seongju in 2023

자부심이 높은 산업 역군들이 뭉쳐서 살아가는 이 마을은 그야말로 ‘옆집 숟가락 개수도 훤히 알 정도’의 유대감 높은 공동체였다. 다들 탄광 하나만 바라보고 외지에서 찾아온 사람들이다 보니 똘똘 뭉칠 수밖에 없었다. 새로 마을에 입주하면 이웃 주민들에게 전입을 신고하는 것이 ‘통과의례’였다(면담 기록 5). 마을주민들은 남녀노소를 가리지 않고 열심히 일했다. 남자들의 일과는 출근, 안보·안전교육, 작업지시, 입갱(入坑), 작업, 중식, 작업, 퇴갱(退坑), 목욕, 휴식, 취침 등으로 빡빡하게 짜여 있었고(홍금수 외, 2011), 여자들은 소일거리를 전전하거나 집안 살림을 하며 가계를 꾸리는 데 물심양면으로 기여했다.

<면담 기록 5> “그전 80년도, 81년, 82년도... 광산 돌아갈 적에 그때가 사실은 그때가 오히려 인심이 더 좋은 것 같아. 좋았던 거 같아. 내가 생각할 적에... 내가 생각할 적에... 그 당시에는 인심이 더 좋았던 것 같아요. 지금은 사람들이 들어와서 살면 이장이나 누구한테 내가 여기 어디 어디에 들어온 사람 아무개다라고 신고하는 사람이 있어요? 없지...” - 이종기 할아버지와의 면담 내용 中

화려했던 시절은 저문 지 오래되었다. 하지만 마을주민들의 자부심은 여전하다. 성주폐광촌 동쪽 성주산 자락에는 연간 10만 명 이상의 전국 단위 관광객이 찾는 성주산자연휴양림이 있다(그림 19). 이 휴양림은 꽃을 숨겨놨다는 뜻의 ‘화장(花藏)골’에 자리하고 있는데, 이곳은 예전부터 물 맑고 공기 좋은 동네로 유명했다고 한다. 동네 할머니와 할아버지들께서는 입을 모아 꼭 한번 가보라며 추천하셨다.

Figure 19. 
Seongjusan Natural Recreation Forest

Source: Website of Boryeong

굳이 성주산자연휴양림을 찾지 않아도 아름다운 곳이 성주폐광촌이었다. 매번 찾을 때마다 이 마을은 우리에게 새롭게 다가왔지만, 봄기운이 무르익은 5월은 최고의 풍경을 선사해주었다. 곳곳에 예쁜 야생화가 피어있었고, 마을주민들이 화분에 심은 꽃들도 파릇파릇 자라났다(그림 20). 꼭 10년 전인 2013년 6월에 이곳을 방문한 청금(2013) 역시 “골목을 걸으며 많은 꽃을 보았다.”, “빈집도 많지만 사람 사는 집은 표식처럼 식물이 심어져 푸르름을 더하고 있었다.”, “담 위에도 꽃 잔치가 열렸다.”라며 아름다운 마을의 풍광을 묘사하였다. 우리가 본 풍경, 우리가 느낀 감정과 비슷했을 것이다.

Figure 20. 
Flowers planted by residents

이렇게 아름다운 자연환경에도, 마을주민들은 그렇지 못한 인문환경 탓에 관광객을 마주하기 부끄럽다고 했다. 한 주민은 성주산자연휴양림이 너무 좋은 관광지인데, 우리 마을 때문에 빛이 나지 않는다고 아쉬움을 표했다(면담 기록 6). 다수의 마을주민은 방문객이 마을을 보고서 “돼지집”, “그지(거지)집”, “짐승 길르는(기르는) 집”이라고 한다며 흥분했다. 이는 방문객의 언행에 대한 불만이 아니라 낙후된 지역의 환경에 대한 분노였다.

<면담 기록 6> “여기 휴양림에 서울 경기도 분들이 많이 왔어요. 근데 이런 동네가 어디 있냐고, 이게 짐승 사는 동네지 이게, 이게... 그렇게 욕을 하고 갔어요. 관광객이... 이게 사람 사는 동네냐 하고 다니는 거예요. 내가 보기에는 여기가 산이 굉장히 좋아요. 산이 올라가기 등산하기도 완만하고, 여기도 들어가보면 시원하게... 성주산 여기 안에가, 참 우에까지 올라가 봐도, 안에 소나무도 많고 참나무도 많고, 이렇게 좋은 데가 별로 없어... 그런데 단지 우리 동네가 이렇게 지저분하기 때문에! 이것이 빛이 안나는거여...” - 박기준 할아버지와의 면담 내용 中

첫 방문에서 현장조사를 갈무리하려던 차, 보령 미산 막걸리 한 병을 들고 서성거리는 우리를 본 한 할머니께서 말을 걸어오셨다. 마을복지회관에 들렀다가 돌아오는 길이었던 김경희 할머니였다. 우리 연구를 소개해 드리자, 기반시설을 정비하는 데 예산을 투입하지 않은 것에 대하여 강한 분노를 표하셨다. 마을에 빈집이 많아 분위기가 흉흉하다고 개탄하시며 “그지집”, “소집”, “돼지집”, “쓰레기집” 등으로 이를 묘사하셨다. 이 마을에서는 낡은 주택을 개보수하고 정주환경을 개선하는 것이 급선무라고 역설하셨다(면담 기록 7). 우리의 눈에도 마을 곳곳은 말 그대로 ‘방치’되어 있었다(그림 21).

Figure 21. 
Vacant and abandoned properties throughout the village scattered in abandoned mining village of Seongju

<면담 기록 7> “이게 뭐냐고! 돈 들여서 집 보수나 하지~ 이런 걸 뭐하러 하냐고... 이런 거나 좀 안 보이게 어떻게 하지. 뭘! 돈 들여서 뭐 이런 걸 하냐고... 저기 저 빵집 할머니 간판도 없어졌어. 이거 봐 그지집이 됐잖아요. (중략) 아주 이런 것들을 어떻게 해결해 줄 생각도 안 하고... 이 뒤로 가면 다~ 빈집들이야 빈집... (중략) 이렇게 해놓고 사는데, 무슨 저런 게 필요가 있어~ 이런 칠을 해놓은 게 무슨 필요가 있냐는 거지...” - 김경희 할머니와의 면담 내용 中

어르신들의 경제적 어려움도 지역사회가 마주한 문제였다. 대부분 고령층인 데다 진폐증 등으로 호흡기가 좋지 않으신 분들이 많아 경제활동이 사실상 마비된 상태였다. 일을 하려고 해도 주변에 마땅한 일자리가 없다고 하셨다. 광업으로만 지역경제를 유지해온 곳이라 농업과 관련한 기반시설도 없었다. 어르신들은 대부분 정부와 폐광 관련 기관에서 지급하는 보조금으로 근근이 생활을 이어 나가고 계셨다. 국가 발전의 동력을 제공하고 국민에게 온기를 불어넣던 산업역군이 이제 가장 찬 곳으로 내몰린 것이다(홍금수 외, 2011).

일부 마을주민들은 다른 폐광지역과 비교하여 낙후한 환경에 살아가고 있다는 점에 대하여 상대적 박탈감을 느낀다고 술회했다(면담 기록 8, 면담 기록 9). 성주폐광촌을 “대한민국 어딜 가도 찾을 수 없는 동네”, 심지어 “북한에도 없을 동네”라며 한탄했다. 특히 석탄산업으로 잘 알려진 강원도 지역에 제도적 지원이 집중되고 있는 것 같다며 아쉬움을 표했다. “강원도 가면 겁나게 요란혀~ 얼마나 잘해놨다고~”라며 부러움을 표현하는 할머니도 계셨다.

<면담 기록 8> “동네가 이런 동네가 지금 대한민국 어딜 가도 없어... 내가 봤을 때는 북한에도 없어. 북한이라도 다 때려 부쉈지. 광산에 아니 강원도 태백 같은 데는... 예전에 여기 마을에 공사한 소장이 그 사람이, 자기는 집이 태백이야. 자기네는 옛날에 이미 정리를 다 했다 이거여. 그러면서 이런 동네를 보덜 못했다고. 그 사람이 얘기를 딱 하더라고요. 이거는 너무 했구나...” - 박기준 할아버지와의 면담 내용 中

<면담 기록 9> “우리나라 탄광, 이 탄광이라고 하는 데는 전부 다 문을, 합리화가 되고 문을 닫았기 때문에... 화순, 태백 이런 데 가보면은 어디서 탄광을 했는지, 어디서 광부들이 살았는지 전혀 알들 못 혀. 싹~ 정리가 되어가지고는, 깨~끗하게 정리가 되어가지고는 알들 못 하는데... 이 보령, 성주라는 데는 광산... 그냥 광부들이 살던 그냥 그대로야... (중략) 여기가, 어찌 여기가? 광산지대라 하는데, 광산지대가 아닌 거 같아. 이런 식으로 나가서 다른 데처럼 만들어 놓으면 안 되느냐 이런 얘기여. 왜 아직 광산 표시를 내고 이렇게 지저분하게 만들어 놓았느냐 이거야. 이게 제일로 아쉬운 거여...” - 이종기 할아버지와의 면담 내용 中

2013년 성주폐광촌이 떠들썩했다. 한국토지주택공사(Korea Land and Housing Corporation, LH)가 성주8리에 건립한 LH 성주 공공임대주택 ‘성주자연숲빌리지’(그림 22)에 마을주민 70여 가구가 입주한 것이다(송인용, 2013). 물론 300여 가구가 거주하던 성주8리의 주민 모두가 입주할 수는 없었다. 그래도 한 주민은 “생활이 어려운 우리가 이런 곳에서 살 수 있다는 희망이라도 봤잖아요.”라며 환하게 웃었다고 한다(이영철, 2011). 그렇다. 마을주민들이 가장 필요로 하는 것은 다름 아닌 ‘적절한 주거(adequate housing)’⁶⁾였다.

Figure 22. 
Bird’s eye view of LH public rental housing, Seongju Natural Forest Village

Source: Website of Myhome Portal, Korea

면담에 응한 마을주민들은 입을 모아 주택의 개보수와 기반시설의 정비를 희망하고 있었다. 이들에게 마을미술 프로젝트란 ‘변죽을 울리는 것’에 불과했다. 도록에 실린 예쁜 그림이 아닌, 진짜 삶의 터전인 마을에 산재한 공·폐가를 정리하고 정주환경을 정비하는 일종의 소규모 재개발·재건축을 원하고 있었다. LH 성주 공공임대주택에 대한 마을주민들의 뜨거운 호응이 이를 방증한다. 그도 그럴 것이 2023년을 기준으로 성주8리의 전체 건축물 53동 중 준공 이후 20년이 지난 노후 건축물은 43동에 달한다⁷⁾. 비율로는 80%를 웃도는 수치다. LH 성주 공공임대주택이 들어섰음에도 여전히 마을주민 대부분은 ‘활~짝’ 웃지 못하고 있는 것이다.

이들에 대한 정책적 관심도 증대되어야 한다. 이곳 폐광촌 주민들은 산업화에 크게 이바지하였으나 이제는 세간의 관심으로부터 멀어졌다. “이거 아무리 건의를 해도 안 돼.”, “그 사람들이 진짜 나쁜 사람들이에요...”, “진짜 애들 말마따나 대통령한테 편지를 써야 되나...”와 같은 말에서 이들의 정치적·정책적 효능감이 낮음을 확인할 수 있다. 연구차 방문한 우리를 붙잡고서 마을을 도와달라 호소할 정도였다(면담 기록 10). 수년 전 대대적 재개발 사업이 추진 직전까지 갔다가 무산되었을 때 주민들이 느꼈을 허탈감은 상상조차 쉽지 않았다(면담 기록 11).

<면담 기록 10> “이렇게 심각한데 나라 어른들이 안 들쳐다 봐. 어떻게 해결을 해 줘야 하는데..., 이 안에도, 이 안에도 빈집이고... (중략) 내 얘기 들어줘서 나도 감사합니다. 어떻게, 좀 어떻게, 여기 뒤에 가서 사진 좀 찍어다가. 뒤에가 더 더러워. 마을에 도움 좀 줘봐요. 그 동네 가니까 못 쓰겠다고 그래. 우리나라에도 어떻게 요새도 그런 데가 있나 몰라... 하여튼 좀 어떻게 이런 데 좋은 데 사진 찍지 말고 이거 찍어!” - 김경희 할머니와의 면담 내용 中

<면담 기록 11> “수년 전에 개발해준다고 시장님이 허락을 했어요. 개발해준다고 오케이 그랬는데... 그래서 시청 무슨 본부장도 전부 와서 여기 회의를 열었어. 주민들이 다 모여서 다 얘기를 했어요. 구상도 다 했어. 여기를 밀어서 아파트 100세대를 짓고, 여기를 깨끗이 정리를 다 해주겄다. 그러고 여기 사는 사람들은 여기서 2년, 3년 후에 들어와서 사는데, 조건을 말하자면 보증금을 반 정도만 주는 식으로 하든지 이것은 다음에 추후에 하자 그랬지. 그런 식으로 다 하기로 했는데... 어디에서 굴러들어 온 사람한테 넘어가버린 거야... (중략) 그래서 회의를 네 번 하고서 이게 그냥 완전히 물거품이 되어버린 거여. (중략) 내가 지금 제일 지금 아쉬운 게... 그러다 보니까 이거는 현재 지금 개발을 못하고 있는거지. 벌써 몇 년이 흘렀는디...” - 박기준 할아버지와의 면담 내용 中