만족도에 영향을 미치는 가로환경요소의 구성개념과 측정변수에 대한 체계적 문헌검토

I. 서 론

도시계획 패러다임은 과거 최소한의 정주여건을 제공하기 위한 대규모 물리적 공급과 자동차 중심의 도시환경 조성에서, 최근 도시민의 건강과 삶의 질 향상을 위한 보행 중심의 근린환경 조성으로 변화해왔다(김용석·최재성, 2006; 박근덕·이수기, 2018). 이에 따라 보행자의 실제 이동 동선과 활동 범위를 고려하여 보행친화적 가로환경을 구축하기 위한 다양한 정책과 사업이 추진되어 왔으며, 대표적인 사례로는 뉴어바니즘(New Urbanism), 역세권개발(Transit Oriented Development), 압축도시(Compact City), 그리고 최근 주목받는 15분 도시(15-Minute City) 등을 들 수 있다(Moreno et al., 2021).

학계에서도 보행 중심의 가로환경이 도시민들의 건강(신체활동 증진, 스트레스 해소 등), 환경(CO₂ 배출 감소, 자연환경보호 등), 사회적 측면(사람들 간 접촉 증가, 교통사고 감소 등), 경제적 효과(상권의 활력 증진, 주택가격 상승 등) 등 다양한 삶의 질 지표에 미치는 영향이 여러 분야에 걸쳐 실증적으로 검토되어 왔다(Forsyth and Krizek, 2011). 특히 보행친화적 가로환경 조성의 직접 효과를 평가하는 지표로 ‘만족도(satisfaction)’가 자주 활용되어 왔으며, 만족도에 영향을 미치는 가로환경 요소에 관한 연구 또한 활발하게 이루어지고 있다(김규리·이제선, 2016).

선행연구들은 보행친화적 가로환경이 도시민의 보행 관련 만족도에 유의미한 영향을 미친다는 결론을 일관되게 제시하고 있다. 그러나, ‘보행친화적인 가로환경’의 개념적 정의와 측정 방법은 연구자마다 상이하게 나타나고 있다. 이는 연구의 목적, 분석 대상, 자료의 특성 등에 따라 가로환경 요소에 대한 개념적 정의와 측정 방식이 달라질 수 있는 불가피한 측면에서 비롯될 수 있지만, 이러한 개념적 다양성과 측정 기준의 불일치는 결과의 타당성을 저해하며 연구 결과 간의 비교 및 종합하여 이론을 검증하고 구축하는 데 어려움이 된다. 예를 들어, ‘보도 외관’이라는 개념은 연구에 따라 포장재료, 패턴, 색채 등 다양한 요소로 측정될 수 있으며, 보도 외관에 따라 만족도에 미치는 영향 또한 주거지역 가로인지 상업지역 가로인지에 따라 상이하게 나타날 수 있다. 동일 개념에 대해 연구자마다 서로 다른 측정 기준이 적용됨에 따라 일관되지 않은 결과가 도출될 가능성이 있으며, 이러한 결과는 보도환경 개선 정책을 위한 타당한 근거를 마련하는 데에도 장애가 될 수 있다.

국내에서는 2012년 「보행안전 및 편의증진에 관한 법률」 제정을 기점으로 국가 및 지방자치단체 차원의 보행 관련 계획 수립과 사업 추진을 위한 제도적 근거가 마련되었다(법제처, 2012). 이후 보행환경은 단순한 도로 부속 시설의 정비를 넘어, 보행자의 안전과 이동권을 목표로 하는 정책 영역으로 자리매김해 왔다. 최근에는 「제1차 국가보행안전 및 편의증진 기본계획(2022-2026)」이 수립되면서 보행자 안전성과 이동편의 증진을 중심으로 사업·기술·관리체계를 종합적으로 추진하는 방향이 강화되었고, 보행자우선도로 제도의 시행을 통해 생활도로 등에서 보행자 우선 원칙을 실질적으로 구현하기 위한 운영·시설 기준이 마련되었다(행정안전부, 2022). 이러한 제도적 맥락은 보행환경 진단·개선을 위한 최소한의 공적 기준을 제공하는 동시에, 학술 연구에서 가로환경요소를 구성개념화하고 변수로 조작화하는 방식에도 영향을 미친다. 즉, 관련 법·계획·지침에서 제시하는 관리 및 평가항목은 연구자가 가로환경을 개념화하고 분석 대상을 선정하는 과정에서 중요한 참조 틀로 작용해 왔다.

이처럼 보행친화적 도시환경 조성을 기치로 가로환경요소와 만족도 간의 영향관계를 규명하려는 연구가 지속적으로 이루어졌음에도 불구하고, 만족도에 영향을 미치는 가로환경 요소의 개념화와 측정 방식 및 이에 대한 체계적이고 일관된 논의는 상대적으로 부족한 실정이다. 이에 본 연구는 체계적 문헌검토(Systematic Literature Review) 방법론을 적용하여 국내 학술지에 게재된 선행연구들을 대상으로, 가로환경요소가 어떠한 구성개념으로 분류되고, 각 구성개념이 구체적으로 어떠한 변수로 어떻게 측정되는지를 체계적으로 수집·정리하고자 한다. 아울러 각 문헌에서 통계적으로 유의하다고 보고된 결과를 만족도 유형과 가로 유형의 맥락에 따라 서술적으로 종합함으로써, 어떤 구성개념과 측정변수가 어떤 조건에서 활용되었으며 유의한 영향요인으로 보고되었는지를 제시한다. 본 연구는 가로환경요소와 만족도 간의 영향관계를 대상으로 메타분석의 효과 크기나 방향의 통합 추정, 또는 인과관계의 정립을 목적으로 하기보다는, 선행연구 전반에 걸쳐 사용된 영향관계 변수의 측정체계를 정리하고향후 실증연구를 위한 개념적·방법론적 기준을 제시하는 데 초점을 둔다. 이러한 분석을 통해 도출된 결과는 향후 연구에서 보행친화적 도시환경 조성을 위한 가로요소를 보다 명확하게 개념화하고 조작적 정의를 수행하는 데 있어 중요한 학술적 기준을 제공할 것으로 기대된다. 아울러 정책 및 실무 차원에서도 가로환경 개선을 위한 효과적인 설계 및 관리 전략 수립을 위한 유용한 참고자료로 활용될 수 있을 것이다. 나아가 가로환경요소와 만족도 간의 영향관계를 구성개념과 측정변수의 수준에서 체계적으로 정리하는 작업은, 국내 보행환경 관련 정책·사업·기준에서 요구되는 진단 항목과 학술 연구 간의 정합성을 점검하고 공통의 분석 틀을 제공한다는 점에서 의미를 갖는다.

Ⅱ. 이론적 배경 및 제도적 맥락

Ⅲ. 연구방법

1. 문헌 검색 절차

본 연구는 PRISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses) 가이드라인(Moher et al., 2009)에 따라 검토할 논문들을 검색하고 선정하였다(<그림 1> 참조). PRISMA는 체계적 문헌검토 및 메타분석의 투명성 및 재현성을 확보하기 위해 연구자에게 제시하는 보고 지침으로, 그간 체계적인 문헌검토가 활발하게 이루어지는 공중보건, 의학 분야에서 주로 활용되어 왔다. 최근에는 사회과학 분야에서도 문헌 선정 과정의 체계성과 비편향을 강화하기 위한 도구로서 그 활용도가 높아지고 있다(Siddaway et al., 2019).

Figure 1.

PISMA flow chart

본 연구는 국내에서 출간된 논문을 대상으로 분석하기 때문에 국내 학술논문 데이터베이스(DB)를 중심으로 문헌 검색을 실시하였다. 본 연구에서 사용된 국내DB는 학술연구정보서비스(RISS), 한국학술지인용색인(KCI), 한국학술정보(KISS), 교보스콜라(Kyobo Scholar)이다. 국내 DB의 경우 각 DB별 검색 조건, 예를 들어, ‘검색어 키워드 개수’와 ‘결과 내 재검색 키워드 개수’와 같은 세부 조건들이 DB별로 상이하였기 때문에 본 연구에서는 이에 따라 각 DB에 맞는 검색 방법을 사용하였다. RISS의 경우, ‘전체:만족도 <OR> 전체:만족요인’을 1차 검색어로 입력한 후, ‘결과 내 재검색’ 기능을 이용하여 ‘전체:보도 <OR> 전체:가로 <OR> 전체:보행’ 추가 입력하는 방식으로 문헌을 검색하였다. KCI, KISS, Kyoboscholar의 경우, ‘결과 내 재검색’에서 하나의 키워드만 입력 가능한 제약이 있었기 때문에 ‘전체:만족도 <OR> 전체:만족요인’을 입력한 후, 결과 내 재검색을 통해 ‘전체:보도’, ‘전체:가로’, ‘전체:보행’ 키워드를 각각 입력하여 문헌을 검색하였다. 이와 같이 본 연구의 문헌 검색은 단일 키워드에 한정하지 않고, 만족도 및 만족요인 관련 용어를 중심으로 1차 검색 풀을 구성한 후 보도, 가로, 보행 등 가로환경을 지칭하는 용어를 결합하는 방식으로 수행되었다.

위 검색 절차를 통해 국내 학술논문을 기준으로 RISS에서는 761개, KISS에서는 641개, Kyobo Scholar에서는 168개, KCI에서는 1,156개의 문헌들이 검색되었으며, 이 외에 구글 스칼라(Google Scholar)에서 추가 검색하거나 수집한 논문들의 참고문헌을 검토하여 6개 문헌을 추가하였다.

3. 문헌 검토 방법

문헌 검토는 두 명의 검토자가 독립적으로 각 논문들의 특성(저자, 출판연도, 학술지 분야, 연구설계, 표본수집, 표본크기, 연구 대상지, 가로 유형, 가로환경 요소와 관련된 종속변수, 독립변수, 통제변수, 통계분석 모형, 분석결과)을 추출하고, 세 번째 검토자와 함께 상호검증하는 방식으로 최종 검토문헌 상세 특성을 정리하였다(부록 <표 A1> 참조).¹⁾ 각 검토문헌의 일련번호와 제목은 <표 1>과 같다.

Table 1.

List of reviewed literatures(N=48)

가로환경을 구성하는 다양한 요인들과 관련하여 본 연구에서는 가로환경 측정 및 평가항목에 관한 국내외 선행연구(Ewing et al., 2016; Moudon and Lee, 2003; 오성훈·남궁지희, 2011)와 여러 연구에서 활용된 주요 가로환경 평가도구(IMI, MAPS, PEDS, SPACES)를 참고하여, 크게 가로의 물리적 요소와 질적 요소로 분류하였다. 우선, 물리적 요소에 대한 개념적 분류는 도시설계와 환경심리학 분야에서 주로 활용되는 형태적(form) 및 기능적(function) 구분(Gero, 1990; Ma et al., 2023)에 따라 유형화하였으며, 각 유형별로 세부 분류로 구분(예: 보도의 경우, 형태, 외관, 상태, 경사, 폭, 높이, 연결로 구분)하여 검토 대상 논문에서 측정한 개별 가로환경 요소들을 해당 세부 분류에 배치하였다. 보도의 형태적 측면에서는 보도 형태(보차분리, 전용보행로 등), 외관(포장재료, 색상 등), 상태(표면 상태, 정비 상태 등), 경사, 폭(보도 폭, 보행로 면적 등), 높이, 연결(단절구간, 보행로 접근 등)의 7개 세부분류로 구분하였다. 보도의 기능적 측면에서는 조명시설(가로등 수, 배치 등), 수목시설(가로수, 화단 등), 편의시설(벤치, 쓰레기통 등), 횡단시설(횡단보도, 신호등), 안전시설(보행안전시설, CCTV 등), 보행방해(보도 위 불법주정차, 장애물 등), 보도 위 활동(이벤트, 아동 놀이 등)으로 구분하였다. 도로의 형태적 측면에서는 도로 형태(도로 형태, 교차로 형태 등)와 폭(도로 폭, 차로수 등)로 구분하였고, 기능적 측면에서는 차량경계 시설(차량 진출입 저감, 일방통행 등), 교통정온화 시설(과속방지턱, 도로 폭 좁힘 등), 대중교통 시설(버스정류장, 지하철역 등), 안내시설(교통정보시설, 안내표지판 등), 주차시설(주차장, 노면주차장 등), 차량통행(통행차량, 교통체증 등), 차량주차(불법주차, 주차갈등 등)로 구분하였다. 건물의 경우, 형태적 측면에서는 건물 형태(건물 형태, 건축선 등), 외관(외관 재료, 색채 등), 높이(건물 높이, 층수 등), 간판(간판 크기, 배열 등), 옥외광고물(옥외광고물, 배너 등)로 구분하였고, 기능적 측면에서는 건물 용도(건물용도 등), 건물 진출입(가로변 진출입, 저층부 개방 등)으로 구분하였다. 환경은 형태적 측면에서는 자연 경관(자연경관, 풍경 등), 기능적 측면에서는 경관 시설(공원, 조형물, 랜드마크 등), 소음 공해(차량 소음 등), 환경 오염(대기오염, 악취 등)으로 구분하였다.

가로의 질적 요소는 가로의 정성적 특성에 관한 항목들로 구성되며, 쾌적성(Tidiness; TI), 안전성(Safety; SA), 장소성(Placeness; PL), 심미성(Aesthetics; AE), 접근성(Accessibility; AC), 편의성(Convenience; CO), 복잡성(Complexity; CX)의 7개 분류로 세분화하였다. 이러한 질적 요소의 분류는 검토 대상 문헌에서 질적 요소를 측정한 항목 뿐만 아니라, 물리적 요소들로 구성된 요인변수의 변수명(또는 요인명)을 고려하여 정하였다. 이러한 분류와 관련하여 검토 대상 문헌들에서 다양한 용어와 분류 체계가 확인되었으나, 유사한 개념을 중심으로 위의 7개로 정리하였다. 예를 들어, 일부 문헌에서 ‘위험성’이라고 명명한 질적 요소를 본 연구에서는 ‘안전성’으로, ‘다양성’은 ‘복잡성’에 포함시켜 분류하였다.

마지막으로, 최근 연구에서 시도되고 있는 방식으로서 컴퓨터 비전을 활용한 가로환경 측정 요소는 별도 유형으로 구분하였다. 컴퓨터 비전 객체인식(Object Detection) 방법을 활용하여 가로의 보행자, 자동차 등의 객체를 탐지하거나, 의미론적 분할(Semantic Segmentation)을 적용하여 전체 이미지에서 하늘, 녹지 등 각 요소가 차지하는 픽셀 비율을 산출함으로써 천공개폐율 또는 개방성(Openness), 녹지율(Greenness) 등을 정량화하는 방식이다. 이러한 컴퓨터 비전 기반 측정변수들은 기존 물리적, 질적 측정 분류 체계에 포함시키기 어렵고, 측정변수 또한 컴퓨터 비전 딥러닝 기반의 분석에 한정되기 때문에 본 연구에서는 별도의 유형으로 분류하였다.

가로환경요소 측정 항목들이 실제 연구에서 분석에 활용되는 방식은 크게 두 가지로 구분되었다. 첫 번째는 각 측정 항목이 개별 변수로 활용되는 방식으로, 본 연구에서는 해당 측정 항목들을 IV(Individual Variable)로 표기하였다. 두 번째는 여러 측정 항목들을 합산하거나 요인분석 등을 통해 복합변수(composite variable) 또는 요인변수(factor variable)로 만들어서 분석하는 방식이다. 본 연구에서는 이러한 변수를 활용한 선행연구 번호와 함께 복합변수 또는 요인변수명에 해당하는 분류를 알 수 있도록 별도로 영문으로 표기하였다. 구체적으로, 해당 문헌에서 쓰인 요인명이 쾌적성(TI), 안전성(SA), 장소성(PL), 심미성(AE), 접근성(AC), 편의성(CO), 복잡성(CX)의 분류에 속한다면 해당 분류의 영문명으로 표기하였다. 이때, 검토문헌에서 개념화한 분류를 따르되 명확하지 않은 경우는 본 연구 분류에 맞춰 구분하였다. 만약, 검토 대상 논문에서 명확한 이름 없이 복합변수 또는 요인변수로 활용된 경우(예: 요인1, 요인2 등으로 구분하여 분석에 활용된 경우)는 NN(None)으로 표기하였다. 예를 들어, 22번 문헌에서 보도 형태를 쾌적성이라는 요인명으로 요인화하여 분석변수로 활용하였다면, 이를 ‘22TI’로 표기하고, 33번 문헌에서 요인1이라는 요인명으로 분석변수로 활용하였다면 ‘33NN’으로 표기하였다.

Ⅳ. 분석결과

1. 검토문헌 특성

본 연구에서 최종적으로 선정된 검토문헌들의 전반적인 특성은 <표 2>와 같다. 시기별로 살펴보면, 2000-2009년에 6편 문헌만이 포함된 것에 비해, 2010년 이후 42편이 포함되어 관련 연구가 활발하게 진행된 것으로 나타났다. 출판 분야를 살펴보면, 도시계획 및 도시설계 분야 문헌이 전반적으로 높은 비중을 차지하며, 시간이 경과할수록 그 비중이 증가하는 추세를 나타냈다. 연구 대상 지역은 서울 및 수도권이 전체 문헌 중 약 60%로 가장 높은 비중을 보였으나, 2010년대 이후 점차 감소하는 양상을 보였다.

Table 2.

Characteristics of reviewed literatures(N=48)

가로 유형은 각 문헌에 명시되어 있는 조사 대상지를 기준으로 주거, 상업, 복합/기타의 세 유형으로 분류하였다. 이 중 복합/기타 가로유형은 주거와 상업이 혼재된 지역을 비롯하여 산책로, 농어촌 지역 또는 서울시 전역과 같이 주거 또는 상업 지역 중 어느 하나로 분류하기 어려운 대상지들을 포함한다. 가로 유형별 분포를 살펴보면, 전체 검토 문헌 중 상업지역(40%) 또는 복합/기타지역(46%)이 대부분을 차지하는데, 최근에는 상업지역을 대상으로 한 연구의 비중은 감소한 반면, 복합/기타지역을 대상으로 하는 연구의 비중이 증가하는 추세를 보였다.

검토문헌의 분석 자료를 살펴보면, 설문조사를 통해 수집한 1차 자료 분석 연구가 42편으로 대다수를 차지하였으며, 서울시 보행만족도조사, 유동인구조사, 서울서베이 등 공공 조사자료를 활용한 2차 자료 분석 연구는 6편으로 나타났다. 가로환경 독립변수의 측정방법은 응답자의 인지와 평가에 기반한 설문 측정이 37편으로 가장 큰 비중을 차지하였으며, 현장 환경평가, 공간분석이나 이미지 분석을 활용한 연구는 상대적으로 소수로 나타났다. 이처럼 물리적 가로환경을 직접 측정하기보다는 응답자의 주관적 인지·평가로 독립변수를 구성하는 연구 경향이 우세함을 보여주며, 향후 객관적 측정의 확대를 위해서는 공공 차원의 보행 관련 조사자료 확충과 함께 공간분석, 현장평가, 이미지 기반 측정의 활용이 보완될 필요가 있음을 시사한다.

검토에 포함된 모든 문헌은 횡단면 연구(cross-sectional study)로 진행되었다. 표본 추출 방식은 검토문헌의 27%만이 모집단 분포를 반영한 무작위추출(random sampling) 방식으로 추출한 표본을 활용하였고, 74%는 현장에서 보행자들을 대상으로 설문을 진행하는 편의추출(convenience sampling) 방식을 활용하였다. 표본 크기는 최소 82부터 최대 47,383으로 다양했으며, 10,000명 이상의 표본을 활용한 연구들은 주로 ‘서울 서베이’와 같은 2차 자료에 기반한 것으로 확인되었다. 변수 측정의 신뢰성 측면에서는 설문 문항이나 측정 항목에 대해 전문가 평가나 사전 평가(pilot test) 등의 절차를 거치지 않은 연구가 전체의 절반가량(44%)을 차지했으나, 최근 연구로 갈수록 그 비율이 점차 감소하는 경향을 보였다. 개인 특성이나 근린환경 특성 등 가로환경요소 외에 만족도에 영향을 미칠 수 있는 교란요인(confounding variables)을 통제한 문헌은 전체의 약 29%였으며, 최근 시기일수록 비율이 증가하는 추세를 보였다.

문헌에서 분석한 종속변수인 ‘만족도’ 변수는 전반적인 보행환경, 사업 시행 등에 대한 만족도(Overall satisfaction) 또는 직접적으로 보행에 대한 만족도(Walking satisfaction)를 측정한 경우가 약 79%가량으로 다수를 차지하였으나, 전체 검토문헌의 21%는 이용자 또는 상인들의 만족도(User satisfaction)를 측정하였다. 문헌에서 분석한 독립변수인 가로환경 요소의 분류별 현황을 살펴보면, 보행자들이 직접 활동하는 공간인 보도와 도로에 관한 요소들을 다루는 문헌이 많았고, 물리적 요소 외에도 질적 요소를 분석변수로 활용한 연구도 확인할 수 있었다. 컴퓨터 비전 딥러닝 기반 측정 요소는 딥러닝 기술이 널리 적용되기 시작한 2020년 이후 문헌에서 확인되었다.

2. 가로환경요소 구성개념 및 측정변수

<표 3>은 선행연구에서 다룬 다양한 가로환경 요소들을 본 연구의 구성개념에 따라 분류하고, 각 연구에서 종속변수로 측정된 만족도와 가로 유형별로 분석에 활용된 가로환경 요소들을 정리한 결과이다. 이를 전반적인 패턴 및 만족도/가로 유형별 패턴와 세부 요소별 패턴 순으로 정리하면 다음과 같다.

Table 3.

Construct and measurement of street environment elements

1) 만족도 및 가로 유형별 결과

<표 2>에 제시된 검토문헌들을 종합적으로 살펴본 결과, 우선 만족도 유형에 따라 가로환경의 주요 구성요소와 요인이 다르게 나타나는 경향을 보였다. 예를 들어, 전체 만족도 연구에서는 보행자의 직접적인 활동공간인 보도의 폭, 보행 방해물, 보도 상태 등의 요소들이 활용되었으며, 이들은 주로 쾌적성과 안전성 요인으로 요인화되었다. 또한 도로의 폭과 차로 수, 대중교통 시설, 차량 주차 등과 같이 보행자와 간접적으로 상호작용하는 요소들도 주로 안전성, 편의성, 접근성으로 활용되는 특징을 보였다. 특히 보도의 폭과 경사, 차량경계시설 등은 전체 만족도 평가에서 주로 측정된 변수였다. 보행 만족도를 다룬 연구에서도 보도와 같은 직접적인 보행공간의 형태 및 상태(표면 상태, 청결 상태), 보행자 안전을 위한 조명시설 및 안전시설이 주로 쾌적성, 안전성과 연관된 변수로 빈번하게 측정되었다. 특히 보도의 포장 상태나 폭과 같은 물리적 변수와 함께, 보행 시 안전성과 편리성을 평가하는 안전시설 및 횡단시설과 같은 기능적 요소들이 중요하게 나타났다. 이용자 만족도를 분석한 연구에서는 상업지역을 중심으로 건물의 외관, 간판, 건물 용도와 같은 요소들이 심미성 및 편의성 요인으로 주로 개념화되었으며, 시설 접근의 용이성이나 보도의 편의시설 등 보다 실제 이용과 밀접하게 관련된 요소들이 빈번히 평가되었다. 종합하면, 전체 만족도는 주로 폭넓은 물리적 요소 및 안전성과 쾌적성, 보행 만족도는 보다 구체적이고 미시적인 보행공간의 안전성과 편리성, 이용자 만족도는 심미성과 편의성이 주요 평가 대상으로 나타나는 경향을 보였다.

가로 유형별로 살펴보면, 상업지역에서는 보행자의 직접적인 활동과 관련된 보도 폭, 보행로 상태, 가로수와 같은 물리적 요소가 빈번히 측정되었으며, 이 요소들은 주로 안전성과 쾌적성 요인으로 개념화되었다. 또한 건물 외관의 미적 요소, 간판 디자인 및 배열과 같은 심미성과 장소성 관련 질적 요소, 편의시설과 접근성 관련 요소들도 상업지역 만족도 평가에서 상대적으로 많이 활용되었다. 복합/기타지역에서도 유사하게 보도 상태, 폭, 경사, 보행 방해물 등 물리적 요소들이 폭넓게 변수화되었으나, 특히 자연경관, 공원, 휴게공간과 같은 환경적 요소들이 심미성 및 쾌적성으로 측정되는 사례가 다수 확인되었다. 반면, 주거지역을 대상으로 한 연구는 비교적 제한적이었으며, 보도 상태나 보행로 청결도 등 생활환경의 쾌적성 및 안전성과 관련된 구체적이고 일상적인 요소들이 보다 집중적으로 측정되는 경향을 보였다. 종합하면, 가로 유형별로 상업지역과 복합/기타지역은 보다 다양한 물리적·질적 요소를 포괄적으로 활용하는 반면, 주거지역은 보행의 일상적이고 생활밀착적인 측면을 강조하는 특징이 나타났다.

2) 가로환경 구성요소별 결과

가로환경 구성요소를 각 개념별로 검토한 결과, 동일한 물리적 항목이 개별 변수로 투입되기도 하고, 쾌적성이나 안전성 등과 같은 질적 요인으로 분류되어 분석되기도 하는 등, 가로환경 만족도 연구가 ‘객관적 물리 조건’과 ‘인지된 환경의 질’을 혼재하여 설명해 온 경향을 확인할 수 있다. 이에 따라 요소별 결과는 단순한 변수 목록의 나열이 아니라, 어떤 물리적 조건이 어떤 질적 경험으로 해석되어 만족도와 연결되는지의 관점에서 정리할 필요가 있으며, 그 내용은 다음과 같다.

첫째, 보도는 보행자들이 주로 활동하고 인지하는 공간으로서, 만족도 연구에서 가장 다양하고 상세한 변수들로 측정되었다. 만족도 유형(전체, 보행, 이용자) 간의 보도 관련 변수 사용의 뚜렷한 차이는 나타나지 않았으나, 선행연구들은 주로 상업지역과 복합/기타지역에서 보도 요소를 활용했으며, 주거지역 대상으로 전체 만족도 또는 보행 만족도를 분석한 일부 연구가 보도 요소를 활용하였다. 보도의 형태적 측면에서는 주요 보도 요소로서 보도 형태, 외관, 상태, 경사, 폭에 해당하는 변수들이 상대적으로 더 많이 측정되었다. 특히 보도 폭과 경사는 만족도와 지역 유형 전반에 걸쳐 가장 빈번하게, 그리고 연구 결과 또한 비교적 일관되게 분석되었고, 상업 및 복합/기타지역의 전체 만족도에서 안전성과 쾌적성 요인으로 유의미한 관련성을 보였다. 보도 높이, 보도 연결, 보도 위 활동과 같이 보행의 연속성이나 보도 프로그램을 직접 반영하는 변수는 활용이 제한적이어서, 보도의 형상 중심 설명에 비해 경험의 연속성과 활동성 차원의 경험적 근거는 부족한 편이다. 이 외에 보도 형태, 외관 상태는 상업 및 복합/기타지역에 걸쳐 주로 활용된 반면, 주거지역에서는 보도 폭보다 청결 상태와 포장상태와 같은 보도 상태가 상대적으로 더 많이 활용되었다. 보도의 표면 상태는 상업지역과 복합지역에서 주로 쾌적성 요인으로 이해되었으며, 보행만족도에 유의미한 영향을 미치는 요인으로 나타났다.

보도의 기능적 측면에서는 보도 조명시설, 수목시설, 편의시설, 보행방해의 요소가 상업 및 복합지역에서 빈번하게 사용되었다. 가로등과 같은 조명시설 요소는 상업 및 복합지역에서 안전성 요인으로 만족도에 유의미한 결과로 나타났다. 가로수 및 화단과 같은 수목시설은 모든 만족도와 지역에 걸쳐 활용되었고, 주로 쾌적성 요인으로 상업지역 및 복합지역의 만족도에서 유의미하게 나타났다. 불법주정차 차량 및 장애물 등의 보행방해 요소는 주로 안전성과 쾌적성 요인으로 개념화되었고, 상업 및 복합지역의 만족도에 통계적으로 유의한 변수로 나타났다. 이 외에 사람들의 대화, 이벤트, 문화활동 등 보도 위에서 일어나는 여러 활동들 또한 만족도에 영향을 미칠 수 있는 요소로 측정되기도 하였다.

둘째, 도로는 기본적으로 차량의 이동 공간이지만, 횡단보도를 통해 보행자가 일부 이용하거나, 대중교통 시설을 매개로 보행자와 직간접적으로 상호작용하는 공간이기도 하다. 이에 따라, 도로의 여러 요소가 보행 관련 만족도에 중요한 영향을 미치는 요소로 다루어져 왔다. 도로의 형태적 측면에서는 도로의 폭과 차로 수가 주로 안전성 요인으로 측정되었으며, 주거 및 복합/기타지역의 전체 만족도에서 통계적으로 유의미하게 나타났다. 도로 요소 중에서는 도로 폭과 교통정온화 시설이 다수 연구에서 일관되게 유의한 결과로 나타나, 교통량 수준보다 보행자-차량 간 분리와 속도 제어와 같은 안전 설계 요소가 만족도와 더 직접적으로 연관될 가능성을 시사한다.

도로의 기능적 측면을 살펴보면, 주로 상업 및 복합/기타지역에서 대중교통시설, 안내시설, 주차시설, 차량통행, 차량주차 등의 요소의 변수들이 활용되었다. 이와 같은 요소들은 전체 만족도 연구에서 주로 고려된 반면, 보행 만족도 연구에서는 상대적으로 적게 다루어졌으며, 일부 주거지역의 전체 만족도 연구에서는 대중교통시설과 차량통행을 주로 다루었다. 대중교통시설, 안내시설, 주차시설은 주로 접근성과 편의성 요인으로 활용되었고, 차량통행 및 불법주차 등 차량주차 관련 요소들은 안전성과 쾌적성 요인으로 개념화되어 만족도에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 다만, 차량 통행과 주차시설 관련 변수의 유의성은 연구마다 상이하게 나타났는데, 이는 가로 유형, 보도와 차도의 분리 수준, 횡단 환경과 같은 맥락적 조건에 의해 영향이 달라질 수 있음을 보여준다.

셋째, 건물 또한 가로환경을 구성하는 주요 요소 중 하나이다. 보도가 주로 쾌적성이나 안전성, 도로의 경우는 안전성 등 특정 요인들 위주로 측정되는 반면에, 건물은 쾌적성, 심미성, 접근성, 편의성 등 다양한 질적 요인으로 측정되는 경향을 보였다. 건물 요소들은 주로 상업 및 복합지역의 전체 만족도와 이용자 만족도 연구에서 고려되었다. 구체적으로, 건물의 형태적 측면에서는 건물 외관, 높이, 간판 요소들이 상업 및 복합/기타지역의 전체 만족도에서, 상업지역의 이용자 만족도에서 상대적으로 더 많이 분석되었다. 건물 외관은 주로 상업지역의 이용자 만족도 및 보행 만족도에서 장소성 및 심미성 변수로 측정되었다. 건물 용도는 주로 상업지역의 전체 및 이용자 만족도 연구에서 편의성 요인으로 분석되었다. 건물의 진출입과 관련한 요소들(출입문, 저층부 개방 등)은 쾌적성, 편의성, 접근성 등 다양한 개념으로 해석되었으며, 전체 만족도 및 이용자 만족도에 중요한 영향을 미치는 변수로 나타났다. 특히 건물 용도와 건물 진출입 관련 변수는 모두 유의한 결과로 보고되어, 가로의 이용 가능성이나 1층부 활성과 같이 접근·이용에 용이한 공간 구성이 만족도와 밀접하게 연관됨을 뒷받침한다. 반면 건물 형태 변수는 활용 빈도가 높은 것에 비해 유의한 결과가 적어, 건물 전체적인 형태 특성보다는 보행자가 직접 경험하는 공간 구성과 출입 방식이 만족도를 설명하는 데 더 중요함을 시사한다.

넷째, 환경은 보행공간을 둘러싼 경관적 요소와 환경적 요소를 포괄한다. 자연경관은 모든 지역의 전체 만족도 연구에서 사용되었으며, 대체로 일관되게 유의한 영향을 미치는 요소로 확인되었고, 주로 심미성과 쾌적성 측면에서 만족도와 관련된 중요한 변수로 나타났다. 수변공간, 공원, 광장 등과 같은 경관 시설은 심미성과 더불어 장소성 요인으로 기능하며, 보행자들을 유인하는 매력적인 환경 요소로 확인되었다. 반면 소음 공해나 환경 오염은 상업 및 복합/기타지역에서 주로 쾌적성 요인으로 측정되어 만족도에 부정적인 영향을 미치는 요인으로 나타났다. 다만 이러한 환경 요소들은 측정이 주관적 평가에 의존하는 경우가 많아, 향후 객관적 환경지표와의 결합을 통한 보완이 요구된다.

다섯째, 앞서 살펴본 물리적 요소들 외에, 가로환경에 대한 질적 요소들을 설문문항으로 측정하여 만족도와의 영향관계를 살펴본 연구도 다수 확인되었다. 질적 요소 중 쾌적성, 장소성, 편의성 요소들은 모든 지역과 만족도 유형에 걸쳐 빈번히 분석된 개념이었다. 전체 만족도 연구에서는 상업 및 복합/기타지역을 중심으로 쾌적성, 안전성, 장소성, 접근성, 편의성이 다루어졌고, 보행 만족도 연구에서는 주거 및 복합/기타지역에서 안전성과 장소성이 주로 고려되었다. 상업지역의 전체 만족도와 이용자 만족도 연구에서는 편의성이 상대적으로 더 많이 강조되었다.

장소성과 심미성 관련 질적 요인들은 가로의 정체성과 미적 품질로 측정되었으며, 주로 상업 및 복합 지역에서 유의미하게 나타났다. 장소성은 독특한 랜드마크 및 다양한 시설과 상점 등이 결합하여 형성된 거리의 활력과 개성으로 측정되었으며, 심미성은 보행로 디자인, 건물 외관의 시각적 통일성, 간판이나 광고물의 관리 상태 등으로 측정되었다. 복잡성은 시각적 복잡성, 경관의 단조로움 또는 조화로움, 업종 및 시설의 다양성 등으로 측정되었으며, 관련 문헌은 총 7편으로 제한적이었으나 모두 유의한 결과로 보고되어, 가로의 다양성과 시각적 자극이 만족도에 미치는 영향에 대한 추가 검증의 필요성을 시사한다. 이 외에 접근성과 편의성은 보행자의 목적지 접근 용이성 및 보행경로 연결성과 거리 내 시설과 서비스의 실질적 유용성 및 편리성을 나타내며, 주로 보행활동이 빈번한 상업지역과 복합지역에서 보행만족도를 높이는 중요한 요소인 것으로 나타났다.

여섯째, 컴퓨터 비전 기술 기반 측정 요소들은 최근 문헌에서 확인되기 시작하였으며, 추후 기술 활용도 증가에 따른 확장성을 고려하여 본 연구에서는 이를 별도 유형으로 구분하였다. 본 연구에서 컴퓨터 비전 기술을 활용한 가로환경 측정 분류를 객체 인식/분할과 이미지 분석의 두 유형으로 구분하였다. 객체 인식/분할은 객체 탐지 또는 의미론적 분할 알고리즘을 통해 이미지 내 보도, 수목, 차량 등 다양한 물리적 객체의 개수나 면적 비율을 정량화한 사례를 포함하며, 이미지 분석 기반 측정은 시각적 복잡도나 천공개폐율(개방성) 등 가로의 질적 특성을 이미지 분석 기법을 통해 수치화한 사례를 포함한다. 이러한 방법은 기존 설문이나 경관평가에 비해 주관적 판단의 개입을 줄이고, 가로환경의 시각적 구성과 형태를 보다 객관적으로 측정할 수 있다는 점에서 주목할만하다.

Ⅴ. 논 의

Acknowledgments

본 논문은 정부(과학기술정보통신부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(No.2022R1C1C101240311).

References

• 강남훈·이성근, 2013. “이용자 측면의 상업가로 보행환경 만족도에 대한 영향인자분석 – 강남과 종로상업지역 보행로를 중심으로 –”, 「디자인융복합연」, 12(1): 255-267.
  Kang, N.H. and Lee, S.G., 2013. “Analysis of Influence Factors on User’s Satisfaction of Pedestrian Environment in Commercial Street – Based on Pedestrian Passages in Gangnam and Jongno Commercial Streets –”, Design Convergence Study, 12(1): 255-267.
• 강은진·김기호, 2014. “역사·문화를 고려한 특화가로의 이용후 평가(P.O.E) 에 관한 연구 – 서울 사대문안 정동길, 인사동길을 중심으로”, 「도시설계」, 15(4): 5-19.
  Kang, E.J. and Kim, K.H., 2014. “A Study about Post Occupancy Evaluation of Considering Historic · Culture Visiting Road – Focused on Jungdong Road and Insadong Road”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 15(4): 5-19.
• 국토교통부, 2013. 「보행교통 개선지표 수립 지침」, 국가법령정보센터.
  Ministry of Land, Infrastructure and Transport, 2013. Guidelines for Establishing Pedestrian Traffic Improvement Indicators, National Law Information Center.
• 국토교통부, 2021. 「보도 설치 및 관리 지침」, 국가법령정보센터.
  Ministry of Land, Infrastructure and Transport, 2021. Guidelines for the Installation and Management of Sidewalks, National Law Information Center.
• 국토해양부, 2012. 「교통약자의 이동편의 증진법 시행규칙」, 국가법령정보센터.
  Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs, 2012. Enforcement Rules of the Act on Promotion of the Transportation Convenience of Mobility Disadvantaged Persons, National Law Information Center.
• 권준현·조서연·이수기, 2022. “케빈 린치의 도시 이미지 요소가 보행만족도에 미치는 영향 분석”, 「도시설계」, 23(3): 5-24.
  Kweon, J., Cho, S., and Lee, S., 2022. “Analysis of the Effect of Kevin Lynch’s the City Image Elements on Walking Satisfaction”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 23(3): 5-24. [https://doi.org/10.38195/judik.2022.12.23.6.5]
• 김규리·이제선, 2016. “보행공간 요소에 대한 보행자의 인지 및 보행만족도에 관한 연구”, 「도시설계」, 17(3): 89-103.
  Kim, G.R. and Lee, J., 2016. “Pedestrian Cognition and Satisfaction on the Physical Elements in Pedestrian Space”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 17(3): 89-103.
• 김동석·이우성·정성관, 2015. “유원지 주변 산책로의 환경개선을 위한 이용만족도 결정요인 분석 – 대구광역시 수성유원지를 대상으로 –”, 「한국조경학회지」, 43(5): 28-39.
  Kim, D.S., Lee, W.S., and Jung, S.G., 2015. “An Analysis on the Determining Factors of Satisfaction for Environmental Improvement of Trails around Recreation Park – Focused on Suseong Recreation Park in Daegu”, Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture, 43(5): 28-39. [https://doi.org/10.9715/KILA.2015.43.5.028]
• 김민정·김철영, 2023. “도시재생사업에 의한 대학교 특화거리 조성의 실효성 연구 – 계명대학교와 영남대학교 특화거리 방문자의 인식을 중심으로”, 「도시설계」, 24(5): 5-17.
  Kim, M.J. and Kim, C.Y., 2023. “Effect of Urban Regeneration on the University-Specialized Streets Planning – Focusing on the Perception of Visitors to Keimyung University and Yeungnam University Specialized Street”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 24(5): 5-17. [https://doi.org/10.38195/judik.2023.10.24.5.5]
• 김병석·박진아, 2018. “주·야간 상업가로만족도에 미치는 영향 요인 분석분석 – 서울시 종로구 인사동길을 중심으로”, 「도시설계」, 19(2): 85-96.
  Kim, B. and Park, J., 2018. “Influence Factors on Commercial Street Satisfaction During Day and Nighttime – Focused on Insadong Street, Jongro-gu, Seoul”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 19(2): 85-96. [https://doi.org/10.38195/judik.2018.04.19.2.85]
• 김성은·이제선, 2015. “대중교통전용지구 조성사업 전후의 가로 환경 및 보행자 만족도 변화에 관한 연구 – 서울시 서대문구 연세로 대중교통전용지구를 중심으로”, 「도시설계」, 16(2): 45-60. Kim, S.E. and Lee, J.S., 2015. “Analysis of the Impacts of the Transit Mall Project on the Street Environment and the Degree of the Pedestrian Satisfaction – Focused on the Yonsei-ro Transit Mall in Seodaemun-gu, Seoul”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 16(2): 45-60.
• 김용석·최재성, 2006. “보행자와 자동차를 동시에 고려한 도시 가로의 균형적 계획 및 설계에 관한 연구”, 「대한교통학회지」, 24(6): 55-64.
  Kim, Y. and Choi, J., 2006. “A Balanced Approach to the Planning and Design of Urban Streets”, Journal of the Korean Society of Transportation, 24(6): 55-64.
• 김주현·문지원, 2010. “도시단독주택지 가로공간 계획을 위한 거주자 만족도 분석 연구”, 「한국주거학회논문집」, 21(4): 129-137.
  Kim, J.H. and Moon, J.W., 2010. “A Study on the Residential Satisfaction Analysis for Street Space Design in Detached House Area”, Journal of the Korean Housing Association, 21(4): 129-137. [https://doi.org/10.6107/JKHA.2010.21.4.129]
• 김창국·임하나·최창규, 2016. “보행 목적별 보행자 만족도에 영향을 미치는 근린 건조 환경 구성요소 특성 분석”, 「국토계획」, 51(4): 145-159.
  Kim, C.G., Im, H.N., and Choi, C.G., 2016. “Built Environment, Walking Trip for Different Purposes, and Pedestrian Satisfaction”, Journal of Korea Planning Association, 51(4): 145-159. [https://doi.org/10.17208/jkpa.2016.08.51.4.145]
• 김혜진·이경훈, 2012. “서울시 하천수변보행공간 이용만족도의 영향요인 분석 – 성내천, 양재천, 청계천을 중심으로 –”, 「대한건축학회 논문집」, 28(11): 143-150.
  Kim, H.J. and Lee, K.H., 2012. “Analysis of Factors Affecting Satisfaction for Using the Pedestrian Space of the Rivers in Seoul – Focusing on Seongnaecheon, Yangjaecheon, Cheonggyecheon”, Journal of the Architectural Institute of Korea, 28(11): 143-150.
• 련등·최재혁·이시영, 2018. “가로공간 보행증진을 위한 보행만족도 평가 – 행정중심복합도시 1지구 상업·주거지역을 대상으로 –”, 「한국조경학회지」, 46(1): 115-126.
  Lian, T., Choi, J.H., and Lee, S., 2018. “Satisfaction Evaluation for the Pedestrian Improvement of Street Spaces – Focused on the Commercial and Residential Areas in the First District of Administrative-Centered City”, Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture, 46(1): 115-126. [https://doi.org/10.9715/KILA.2018.46.1.115]
• 맹다미·이재수, 2016. “청계천 수변공간의 이용행태와 보행환경 만족도 연구 – 청계천 도심구간의 산책로 사례 –”, 「주택도시연구」, 6(2): 171-186.
  Maeng, D.M. and Lee, J.S., 2016. “Pedestrian Behavior and Satisfaction on the Urban Waterfront of the Cheonggyecheon Stream in Seoul – A Case of the Walkway in the Central Business District”, SH Urban Research & Insight, 6(2): 171-186. [https://doi.org/10.26700/shuri.2016.12.6.2.171]
• 문하늬·이유미, 2011. “공동주택단지 생활가로의 이용자 만족도에 관한 연구 – 생활가로의 형성 정도별 보행환경을 중심으로 –”, 「대한건축학회 논문집」, 27(5): 155-164.
  Moon, H. and Lee, Y.M., 2011. “A Study on the User Satisfaction of Neighborhood Street of the Multi-family Housing – Focusing on the Pedestrian Environment according to Formation Degree of Neighborhood Street”, Journal of the Architectural Institute of Korea, 27(5): 155-164.
• 박경훈·박종완·정성관·유주한, 2007. “걷기활동 증진을 위한 보행환경 평가지표의 개발”, 「한국환경과학회지」, 16(11): 1231-1238.
  Park, K.H., Park, J.W., Jung, S.G., and You, J.H., 2007. “Developing the Evaluation Indicator of Pedestrian Environment for Promoting Walking Activity”, Journal of Environmental Science International, 16(11): 1231-1238. [https://doi.org/10.5322/JES.2007.16.11.1231]
• 박근덕·기동환·이수기, 2021. “서울시 가로환경 요소의 시각적 특성이 보행만족도에 미치는 영향 분석 – 구글 가로이미지와 딥러닝 의미론적 분할 기법을 활용하여”, 「도시설계」, 22(3): 55-72.
  Park, K., Ki, D., and Lee, S., 2021. “Analysis of Visual Characteristics of Urban Street Elements on Walking Satisfaction in Seoul, Korea – Application of Google Street View and Deep Learning Technique of Semantic Segmentation”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 22(3): 55-72. [https://doi.org/10.38195/judik.2021.06.22.3.55]
• 박근덕·이수기, 2018. “근린환경특성과 일상보행활동 그리고 주관적 건강수준의 구조적 관계 분석: 경로모형의 적용”, 「국토계획」, 53(1): 255-272.
  Park, K. and Lee, S., 2018. “Structural Relationship between Neighborhood Environment, Daily Walking Activity, and Subjective Health Status: Application of Path Model”, Journal of Korea Planning Association, 53(1): 255-272. [https://doi.org/10.17208/jkpa.2018.02.53.1.255]
• 박성진·강인호, 2020. “농촌지역 면소재지 중심가로의 보행환경 평가에 관한 연구 – 전라남도 5개 지자체의 일반읍 거점면소재지를 중심으로”, 「한국농촌건축학회논문집」, 22(2): 26-34.
  Park, S. and Kang, I.H., 2020. “A Study on the Evaluation of Pedestrian Environment in the Main Street in Rural Area – Focused on General Town and Base Seat of a Myeon Office of 5 Local Governments in Jeollanam-do”, Journal of the Korean Institute of Rural Architecture, 22(2): 26-34. [https://doi.org/10.14577/kirua.2020.22.2.26]
• 박성진·강인호, 2021. “읍소재지 중심가로의 보행환경 개선 방향 – 전라남도 4개 지방정부 읍소재지의 중심가로를 대상으로”, 「한국농촌건축학회논문집」, 23(1): 35-42.
  Park, S. and Kang, I.H., 2021. “Directions for Improving the Pedestrian Environment in Main Street of Towns – Targeting Main Street in Four Local Government Towns in Jeollanam-do”, Journal of the Korean Institute of Rural Architecture, 23(1): 35-42. [https://doi.org/10.14577/kirua.2021.23.1.35]
• 박소현·최이명·서한림·김준형, 2009. “주거지 보행환경 인지가 생활권 보행만족도에 미치는 영향에 관한 연구”, 「대한건축학회논문집」, 25(8): 253-261.
  Park, S., Choi, Y., Seo, H.L., and Kim, J.H., 2009. “Perception of Pedestrian Environment and Satisfaction of Neighborhood Walking – An Impact Study based on Four Residential Communities in Seoul, Korea”, Journal of the Architectural Institute of Korea, 25(8): 253-261.
• 박영은·정성관·이우성, 2019. “노인의 거주지 주변 보행환경 인식이 만족도에 미치는 영향”, 「한국환경과학회지」, 28(12): 1111-1121.
  Park, Y.E., Jung, S.G., and Lee, W.S., 2019. “Influence of Perceived Neighborhood Walking Environment on Satisfaction for the Elderly”, Journal of Environmental Science International, 28(12): 1111-1121. [https://doi.org/10.5322/JESI.2019.28.12.1111]
• 반영운·백종인·임광현·강상욱·최나래, 2016. “도심보행전용가로의 보행환경에 대한 상인 만족도에 미치는 영향요인분석 – 청주시 성안길을 중심으로 –”, 「Crisisonomy」, 12(5): 175-189.
  Ban, Y.U., Baek, J.I., and Yim, K.H., 2016. “Analyzing the Factors to Affect the Merchants’ Satisfaction Level Regarding Built Environments of the Pedestrian Street – Focused on the Seong-an-ro in Cheongju City”, Crisisonomy, 12(5): 175-189. [https://doi.org/10.14251/crisisonomy.2016.12.5.175]
• 반정환·황재훈, 2021. “대학가의 보행환경 만족도 영향요인 비교 분석 – 충북대학교 중문의 상업 및 주거밀집지역을 중심으로”, 「도시설계」, 22(6): 87-96.
  Ban, J. and Hwang, J.H., 2021. “Comparative Analysis of Factors Influencing the Satisfaction of Walking Environment in University District – Focused on Commercial and Residential Dominant Areas in Jungmun, Chungbuk National University”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 22(6): 87-96. [https://doi.org/10.38195/judik.2021.12.22.6.87]
• 법제처, 2012. 「보행안전 및 편의증진에 관한 법률」, 국가법령정보센터.
  Ministry of Government Legislation, 2012. Act on the Safety and Convenience of Pedestrians, National Law Information Center.
• 변지혜·박경훈·최상록, 2010. “물리적 보행환경이 보행만족도에 미치는 영향 – 진해시를 사례지역으로 –”, 「한국조경학회지」, 37(6): 57-65.
  Byeon, J.H., Park, K.H., and Choi, S.R., 2010. “The Effect of Physical Pedestrian Environment on Walking Satisfaction – Focusing on the Case of Jinhae City”, Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture, 37(6): 57-65.
• 성현곤·김태호·강지원, 2011. “구조방정식을 활용한 보행환경 계획요소의 이용만족도 평가에 관한 연구 – 종로 및 강남일대를 대상으로”, 「국토계획」, 46(5): 275-288.
  Sung, H., Kim, T.H., and Kang, J.W., 2011. “A Study on Evaluation of User Satisfaction for Walking Environment Planning Elements through Structural Equation Modeling – The Case of Jongno and Kangnam Areas”, Journal of Korea Planning Association, 46(5): 275-288.
• 송영인·김세용, 2021. “보행환경이 원도심 상권 활성화에 미치는 영향 – 광주광역시 예술의 거리를 대상으로”, 「한국주거학회논문집」, 32(2): 1-8.
  Song, Y.I. and Kim, S., 2021. “The Effects of the Pedestrian Environment on the Vitalization of the Old Downtown Commercial Area – Focused on Art Street in Gwangju”, Journal of the Korean Housing Association, 32(2): 1-8. [https://doi.org/10.6107/JKHA.2021.32.2.001]
• 심혜민·김은정, 2022. “워크스코어와 보행자만족도와의 연관성 분석을 통한 워크스코어의 개선 방향”, 「부동산정책연구」, 23(1): 57-74.
  Sim, H. and Kim, E.J., 2022. “Improvement of Walk Score through the Analysis of Association between Walk Score and Pedestrian Satisfaction”, Journal of Real Estate Policy Research, 23(1): 57-74. [https://doi.org/10.54091/krepa.2022.23.1.4]
• 오성훈·남궁지희, 2011. 「보행도시: 좋은 보행환경의 12가지 조건」, 세종: 건축공간연구원.
  Oh, S. and Namgung, J.H., 2011. Pedestrian City: 12 Guidelines for a Better Pedestrian Environment, Sejong: Architecture and Urban Research Institute.
• 우영희, 2012. “지속가능한 가로 형성에 관한 연구 – 평가항목별 이용자 만족도를 중심으로”, 「기초조형학연구」, 13(6): 275-287.
  Woo, Y.H., 2012. “A Study on Formation of Sustainable Street – Focusing on Satisfaction of Street Users”, Journal of Basic Design & Art, 13(6): 275-287.
• 유승재·하정원·김혜준·기동환·이수기, 2021. “서울시 가로경관 이미지에 대한 주관적 인지에 영향을 미치는 가로환경 요인 분석: Deep Learning 의미론적 분할과 YOLOv3 객체 검출기법을 적용하여”, 「국토계획」, 56(2): 79-93.
  Lieu, S.J., Ha, J., Kim, H., Ki, D., and Lee, S., 2021. “Analysis of Street Environmental Factors Affecting Subjective Perceptions of Streetscape Image in Seoul, Korea: Application of Deep Learning Semantic Segmentation and YOLOv3 Object Detection”, Journal of Korea Planning Association, 56(2): 79-93. [https://doi.org/10.17208/jkpa.2021.04.56.2.79]
• 이상규·이승지·황은경·이상호, 2001. “상업지역 가로 이용자 만족요인 분석에 관한 연구”, 「대한건축학회 논문집」, 17(9): 245-252.
  Lee, S.K., Lee, S.J., Hwang, E.K., and Lee, S.H., 2001. “A Study on the Analysis of User’s Satisfaction Factors in the Commercial Streets”, Journal of the Architectural Institute of Korea, 17(9): 245-252.
• 이소민·이명훈, 2021. “생애주기별 사회적 약자의 보행환경 만족도 영향요인 연구 – 근린생활권에서의 보행친화도와 보행네트워크를 중심으로”, 「도시설계」, 22(4): 17-34.
  Lee, S.M. and Lee, M.H., 2021. “A Study on the Influence Factors of Pedestrian Environment Satisfaction of the Socially Vulnerable Groups by Life Cycle Stages – The Walkability and the Pedestrian Network in the Neighborhoods”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 22(4): 17-34. [https://doi.org/10.38195/judik.2021.08.22.4.17]
• 이소민·이명훈, 2022. “주거지 근린환경이 보행취약계층별 통행 만족도에 미치는 영향에 관한 실증연구”, 「도시설계」, 23(3): 125-142.
  Lee, S.M. and Lee, M.H., 2022. “Impacts of Residential Neighborhood Environment on Travel Satisfaction by Major Population Groups Vulnerable to Lack of Safe Walking Opportunities”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 23(3): 125-142. [https://doi.org/10.38195/judik.2022.06.23.3.125]
• 이수기·고준호·이기훈, 2016. “근린환경특성이 보행만족도에 미치는 영향 분석 – 서울서베이 2013년 자료를 중심으로”, 「국토계획」, 51(1): 169-187.
  Lee, S., Ko, J., and Lee, G., 2016. “An Analysis of Neighborhood Environment Affecting Walking Satisfaction – Focused on the ‘Seoul Survey’ 2013”, Journal of Korea Planning Association, 51(1): 169-187. [https://doi.org/10.17208/jkpa.2016.02.51.1.169]
• 이수기·이윤성·이창관, 2014. “보행자 연령대별 보행만족도에 영향을 미치는 가로환경의 특성분석”, 「국토계획」, 49(8): 91-105.
  Lee, S., Lee, Y.S., and Lee, C., 2014. “An Analysis of Street Environment Affecting Pedestrian Walking Satisfaction for Different Age Groups”, Journal of Korea Planning Association, 49(8): 91-105. [https://doi.org/10.17208/jkpa.2014.12.49.8.91]
• 이지원·유다은, 2021. “보행자의 주관적 인식과 성별이 보행환경 만족도에 미치는 영향”, 「대한건축학회논문집」, 37(10): 51-62.
  Lee, J.W. and Yoo, D.U., 2021. “Influence of Pedestrians’ Subjective Perception and Gender on Pedestrian Environment Satisfaction”, Journal of the Architectural Institute of Korea, 37(10): 51-62.
• 임삼진, 2012. “생활도로 보행환경 개선사업의 효과 연구”, 「한국재난정보학회 논문집」, 8(4): 347-361.
  Lim, S.J., 2012. “A Study on the Effects of Pedestrian Improvement Projects”, Journal of The Korean Society of Disaster Information, 8(4): 347-361.
• 임윤환·최막중, 2006. “지하공간의 보행만족도에 영향을 미치는 계획요소에 관한 실증분석 – 서울 코엑스몰을 중심으로”, 「도시설계」, 7(2): 47-56.
  Yim, Y.H. and Choi, M.J., 2006. “An Empirical Analysis of Underground Space Design Elements Affecting Pedestrian Environment and Satisfaction – The Case of COEX Mall in Seoul”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 7(2): 47-56.
• 임혜원·김태호, 2012. “서울시 상업 역세권의 지역보행환경 만족도에 대한 영향인자분석”, 「대한토목학회지」, 60(1): 41-47.
  Lim, H.W. and Kim, T.H., 2012. “A Study on the Factors Affecting the Satisfaction with the Regional Pedestrian Environment at Commercial Area near Subway Station in Seoul”, Journal of the Korean Society of Civil Engineers, 60(1): 41-47.
• 정금호, 2012. “구조방정식모형을 이용한 전통시장의 보행 만족도 분석”, 「대한건축학회연합논문집」, 14(4): 61-68.
  Chung, K.H., 2012. “Analysis of User Satisfaction for Walking Environment through Structural Equation Modeling at Traditional Markets”, Journal of the Regional Association of Architectural Institute of Korea, 14(4): 61-68.
• 정연준·이경환, 2023. “공주시 도심지역 가로환경만족도 영향요인 분석”, 「대한건축학회논문집」, 39(9): 173-184.
  Jeong, Y.J. and Lee, K.H., 2023. “Analysis of Influencing Factors on Street Environment Satisfaction in the Downtown Area of Gongju City”, Journal of the Architectural Institute of Korea, 39(9): 173-184.
• 조연경·양재혁·우신구, 2009. “가로환경개선사업 후 이용객과 상인간의 만족요인 분석에 관한 연구 – 부산 광복로를 중심으로”, 「도시설계」, 10(3): 89-106.
  Cho, Y.K., Yang, J.H., and Woo, S.K., 2009. “A Study on the Analysis of Between User’s and Merchants Satisfaction Factors in the After Street Environment Improvement Project – Focused on the Gwangbok Street, Busan”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 10(3): 89-106.
• 조윤희·김주현·하재명, 2009. “대구시 동성로 보행자 전용도로의 이용자 만족도 평가”, 「대한건축학회 논문집」, 25(6): 197-204.
  Jo, Y.H., Kim, J.H., and Ha, J.M., 2009. “User’s Satisfaction Evaluation of Dongsung Pedestrian Street in Daegu”, Journal of the Architectural Institute of Korea, 25(6): 197-204.
• 최나래·백종인·우혜미·반영운, 2014. “원도심 보행환경에 대한 이용자와 인근 상인의 만족도 및 영향요인 비교분석 – 청주시 성안로를 중심으로 –”, 「한국지역개발학회지」, 26(5): 201-223.
  Choi, N.R., Baek, J.I., Woo, H.M., and Ban, Y.U., 2014. “A Comparative Analysis of Satisfaction Level and its Determinants between User Group and Merchant Group for Pedestrian Environment in Old Downtown Area – Focused on Seongan-ro, Cheongju City”, Journal of The Korean Regional Development Association, 26(5): 201-223.
• 최무현·현택수, 2010. “가로경관 만족도의 영향요인 분석”, 「한국농촌건축학회논문집」, 12(1): 1-8.
  Choi, M.H. and Hyun, T.S., 2010. “Analysis of Factors Affecting Satisfaction of Street-scape”, Journal of the Korean Institute of Rural Architecture, 12(1): 1-8.
• 표선영·김병석·박진아, 2015. “상업가로 가로환경요소에 대한 인지 및 D:H 비율이 가로만족도에 미치는 영향 연구 – 가로수길, 대학로길, 정자동 카페거리를 중심으로”, 「도시설계」, 16(2): 77-87.
  Pyo, S.Y., Kim, B.S., and Park, J.A., 2015. “Effects of the Perception of Street Environment Elements and D:H Ratio on the Street Satisfaction on Commercial Streets – Focusing on Garosu Street, Daehakro Street and Jungjadong Café Street”, Journal of the Urban Design Institute of Korea, 16(2): 77-87.
• 한재원·한지형, 2012. “신도시 중심상업지구 보행자 전용도로의 계획적 특성과 이용자 의식에 관한 연구 – 분당, 평촌, 산본을 중심으로”, 「디자인융복합연구」, 11(6): 178-197.
  Han, J.W. and Han, J.H., 2012. “A Study on the Characteristics and User’s Consciousness of the Pedestrian Mall in New Town CBD – Focusing on Bundang, Pyungchon, Sanbon”, Design Convergence Study, 11(6): 178-197.
• 행정안전부, 2022. 「제1차 국가보행안전 및 편의증진 기본계획」, 세종: 행정안전부.
  Ministry of the Interior and Safety, 2022. The 1st National Basic Plan for Pedestrian Safety and Convenience Promotion, Sejong: Ministry of the Interior and Safety.
• 홍평화, 2020. “대중교통전용지구 이용자에 따른 영향요인 비교분석 연구: 연세로 대중교통전용지구를 중심으로”, 「감정평가학논집」, 19(2): 141-157.
  Hong, P.H., 2020. “A Study on the Satisfaction by the Characteristics of the Passenger in Public Transportation Zone: Focusing on the Public Transportation Zone in Yeonse-road”, Appraisal Studies, 19(2): 141-157. [https://doi.org/10.23843/as.19.2.6]
• 홍평화·박재홍, 2017. “연세로 대중교통전용지구의 이용자 만족도 영향요인 분석”, 「감정평가학논집」, 16(3): 149-167.
  Hong, P.H. and Park, J.H., 2017. “Factors Influencing User Satisfaction at Yeonse-ro Public Transit Mall”, Appraisal Studies, 16(3): 149-167. [https://doi.org/10.23843/as.16.3.7]
• 홍평화·박재홍, 2018. “동성로 보행자전용도로 이용자 만족도 영향요인 분석”, 「감정평가학논집」, 17(1): 129-146.
  Hong, P.H. and Park, J.H., 2018. “Analysis of Factors Influencing Users’ Satisfaction Dongseong-road of Pedestrian Road”, Appraisal Studies, 17(1): 129-146. [https://doi.org/10.23843/as.17.1.6]
• Andersen, O.K., Gebremariam, M.K., Kolle, E., and Tarp, J., 2022. “Socioeconomic Position, Built Environment and Physical Activity among Children and Adolescents: A Systematic Review of Mediating and Moderating Effects”, International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 19(1): 149. [https://doi.org/10.1186/s12966-022-01385-y]
• Ben-Joseph, E., Lee, J.S., Cromley, E.K., Laden, F., and Troped, P.J., 2013. “Virtual and Actual: Relative Accuracy of On-site and Web-based Instruments in Auditing the Environment for Physical Activity”, Health & Place, 19: 138-150. [https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2012.11.001]
• Brownson, R.C., Kelly, C.M., Eyler, A.A., Carnoske, C., Grost, L., Handy, S.L., and Schmid, T.L., 2008. “Environmental and Policy Approaches for Promoting Physical Activity in the United States: A Research Agenda”, Journal of Physical Activity and Health, 5(4): 488-503. [https://doi.org/10.1123/jpah.5.4.488]
• Carr, L.J., Dunsiger, S.I., and Marcus, B.H., 2010. “Walk Score™ as a Global Estimate of Neighborhood Walkability”, American Journal of Preventive Medicine, 39(5): 460-463. [https://doi.org/10.1016/j.amepre.2010.07.007]
• Cervero, R. and Kockelman, K., 1997. “Travel Demand and the 3Ds: Density, Diversity, and Design”, Transportation Research Part D: Transport and Environment, 2(3): 199-219. [https://doi.org/10.1016/S1361-9209(97)00009-6]
• Clifton, K.J., Smith, A.D., and Rodriguez, D., 2007. “The Development and Testing of an Audit for the Pedestrian Environment”, Landscape and Urban Planning, 80(1-2): 95-110. [https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2006.06.008]
• Ewing, R.H., Clemente, O., Neckerman, K.M., Purciel-Hill, M., Quinn, J.W., and Rundle, A., 2013. Measuring Urban Design: Metrics for Livable Places, Washington, DC: Island Press. [https://doi.org/10.5822/978-1-61091-209-9]
• Ewing, R. and Cervero, R., 2010. “Travel and the Built Environment: A Meta-analysis”, Journal of the American Planning Association, 76(3): 265-294. [https://doi.org/10.1080/01944361003766766]
• Ewing, R. and Handy, S., 2009. “Measuring the Unmeasurable: Urban Design Qualities Related to Walkability”, Journal of Urban Design, 14(1): 65-84. [https://doi.org/10.1080/13574800802451155]
• Ewing, R., Hajrasouliha, A., Neckerman, K.M., Purciel-Hill, M., and Greene, W., 2016. “Streetscape Features Related to Pedestrian Activity”, Journal of Planning Education and Research, 36(1): 5-15. [https://doi.org/10.1177/0739456X15591585]
• Forsyth, A. and Krizek, K.J., 2011. “Urban Design: Is There a Distinctive View from the Pedestrian?”, Journal of Urban Design, 16(1): 1-17. [https://doi.org/10.1080/13574809.2011.586239]
• Gero, J.S., 1990. “Design Prototypes: A Knowledge Representation Schema for Design”, AI Magazine, 11(4): 26-36.
• Li, X., Zhou, W., and Ouyang, Z., 2013. “Relationship between Land Surface Temperature and Spatial Pattern of Greenspace: What Are the Effects of Spatial Resolution?” Landscape and Urban Planning, 114: 1-8. [https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.02.005]
• Ma, L., Ye, R., Ettema, D., and van Lierop, D., 2023. “Role of the Neighborhood Environment in Psychological Resilience”, Landscape and Urban Planning, 235: 104761. [https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2023.104761]
• Millstein, R.A., Cain, K.L., Sallis, J.F., Conway, T.L., Geremia, C.M., Frank, L.D., Chapman, J.E., Van Dyck, D., and Kerr, J., 2013. “Development, Scoring, and Reliability of the Microscale Audit of Pedestrian Streetscapes (MAPS)”, BMC Public Health, 13(1): 403. [https://doi.org/10.1186/1471-2458-13-403]
• Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., and Altman, D.G., 2009. “Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses: The PRISMA Statement”, PLoS Med, 339: b2535. [https://doi.org/10.1136/bmj.b2535]
• Moreno, C., Allam, Z., Chabaud, D., Gall, C., and Pratlong, F., 2021. “Introducing the ‘15-minute City’: Sustainability, Resilience and Place Identity in Future Post-pandemic Cities”, Smart Cities, 4(1): 93-111. [https://doi.org/10.3390/smartcities4010006]
• Moudon, A.V. and Lee, C., 2003. “Walking and Bicycling: An Evaluation of Environmental Audit Instruments”, American Journal of Health Promotion, 18(1): 21-37. [https://doi.org/10.4278/0890-1171-18.1.21]
• Pikora, T.J., Bull, F.C., Jamrozik, K., Knuiman, M., Giles-Corti, B., and Donovan, R.J., 2002. “Developing a Reliable Audit Instrument to Measure the Physical Environment for Physical Activity”, American Journal of Preventive Medicine, 23(3): 187-194. [https://doi.org/10.1016/S0749-3797(02)00498-1]
• Ravensbergen, L. and El-Geneidy, A., 2023. “Toward Evidence-based Urban Planning: Integrating Quality Assessments in Literature Reviews”, Journal of the American Planning Association, 89(3): 389-398. [https://doi.org/10.1080/01944363.2022.2074872]
• Rundle, A.G., Bader, M.D., Richards, C.A., Neckerman, K.M., and Teitler, J.O., 2011. “Using Google Street View to Audit Neighborhood Environments”, American Journal of Preventive Medicine, 40(1): 94-100. [https://doi.org/10.1016/j.amepre.2010.09.034]
• Saelens, B.E., Sallis, J.F., Black, J.B., and Chen, D., 2003. “Neighborhood-based Differences in Physical Activity: An Environment Scale Evaluation”, American Journal of Public Health, 93(9): 1552-1558. [https://doi.org/10.2105/AJPH.93.9.1552]
• Shea, B.J., Grimshaw, J.M., Wells, G.A., Boers, M., Andersson, N., Hamel, C., and Bouter, L.M., 2007. “Development of AMSTAR: A Measurement Tool to Assess the Methodological Quality of Systematic Reviews”, BMC Medical Research Methodology, 7(1): 10. [https://doi.org/10.1186/1471-2288-7-10]
• Siddaway, A.P., Wood, A.M., and Hedges, L.V., 2019. “How to Do a Systematic Review: A Best Practice Guide for Conducting and Reporting Narrative Reviews, Meta-analyses, and Meta-syntheses”, Annual review of psychology, 70(1): 747-770. [https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010418-102803]
• Thomas, B.H., Ciliska, D., Dobbins, M., and Micucci, S., 1998. Effective Public Health Practice Project (EPHPP) Quality Assessment Tool for Quantitative Studies, Hamilton: Effective Public Health Practice Project.
• Towne, S.D.Jr., Won, J., Lee, S., Ory, M.G., Forjuoh, S.N., Wang, S., and Lee, C., 2016. “Using Walk Score™ and Neighborhood Perceptions to Assess Walking Among Middle-aged and Older Adults”, Journal of Community Health, 41(5): 977-988. [https://doi.org/10.1007/s10900-016-0180-z]
• Won, J., Lee, C., Forjuoh, S.N., and Ory, M.G., 2016. “Neighborhood Safety Factors Associated with Older Adults’ Health-related Outcomes: A Systematic Literature Review”, Social Science & Medicine, 165: 177-186. [https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.07.024]