Journal Archive

주민참여는 지역 공동사회 주민들이 그 사회 일반적인 일에 관계되는 의사결정에 힘을 행사하는 과정이다(Cunningham, 1972). 정책 결정에 대한 영향이라기보다 관리적 통제 측면에서 강조하여 정보 배분, 목표와 정책의 형성, 자원 배분과 사업 집행 등을 어떻게 할 것인가를 결정하는 과정에서 참여하지 못하는 사람들을 위한 전략이다(Arnstein, 1969). 주민참여 개념을 정리하면, 지방자치단체 또는 정책 결정 및 집행 과정에서 공식적인 권한을 가지지 아니한 주민이 결정 및 역할에 직접 또는 간접적으로 영향력을 행사하기 위한 일련의 행동이다.

자치 담당자로서 주체적인 주민은 주민의 정부 활동을 감시하고, 행정의 질 개선을 촉진한다. 이러한 주민참여 효과는 사회 심리적 요인으로서 주민 스스로 관심과 공동체 의식 고취와 동시에 정책의 환류 과정을 거치게 한다. 이 외에도 주민들의 이해관계 대립을 조정하여 시책의 우선순위와 공공시설 설치 장소 등을 주민들이 서로 협의와 조정을 하게 함으로써 문제 해결을 도모하는 효과도 있다. 주민참여가 전제된 사업에서 주민 간의 상호작용이 활발해지면 사회적 자본이 형성될 수 있고, 주민들은 단순한 수혜자가 아닌 정책 제안자, 정책 집행자, 정책 감시자로서 해야 할 역할이 점차 확대된다(윤혜정, 2006).

주민참여 유형은 참여 방식과 참여 의도, 참여 제도, 주도자에 따른 유형으로 나눌 수 있다. 참여 방식에 따라 개별적 참여와 집단적 참여로, 참여 의도에 따라 자생적 참여와 타이적 참여로, 참여 제도에 따라 제도적 참여와 비제도적 참여로 구분한다.

참여 주도자에 따라 행정주도형, 주민주도형, 수평형으로 분류할 수 있다. 행정주도형 즉, 공공주도형은 계획가나 외부의 사업주체가 단독으로 모든 것의 책임을 지는 경우로 일반적으로 단기간에 조성 사업을 끝내기 위해서 또는 정교한 기술적 노하우(know how)가 요구되는 경우에 나타난다. 주민주도형은 주민이 주체가 되고 외부전문가는 기술적 지원을 하는 정도이며, 주민조합이나 협의체에 의해 운영되는 것이 이에 해당한다. 수평적 참여는 지역주민과 계획가 등이 가능한 한 동등한 입장에서 상호 작용하는 참여수준이다. 소규모 일 때 효과적이며, 다양한 이해관계를 대변할 수 있는 핵심적인 이해당사자가 포함되어야 한다(Nabeel Hamdi and Reinhead Goethert, 1997). 참여 주체가 개인이냐 집단이냐에 따라 개인 의사를 직접 표출하는 개별적 참여와 외부 지원을 받거나 주민들이 협의체나 시민단체와 함께 참여하는 집단적 참여로 구분할 수 있다. 주민참여 의도에 따라 주민들이 스스로 문제 제기와 공공기관에 의견 표출, 자원봉사활동 등은 자생적 참여로 포함되고, 공직자가 주민들에게 문제 해결을 위한 계획 및 정보를 제공하여 주민들의 의견을 묻는 여론조사 및 공청회 참여 등이 타이적 참여에 해당한다. 제도적 측면에서는 주민발의, 주민투표제, 공청회 및 설명회 등 제도적 틀에 의해 참여 기회가 주어지고 지원을 받는 제도적 참여이다. 시민 또는 민간단체를 통해 참여하는 것과 주민들이 주도하여 참여가 이루어지는 경우는 비제도적 참여라 할 수 있다(김수미, 2013; 김병철, 2014).

Nick Wastes(2000)는 프로젝트 단계와 참여 수준에 따라 수행되는 내용을 반영한 참여 매트릭스(participation matrix)를 제시했다. 주민참여가 모든 부분에서 행동을 개시할 수 있지만 주민들과 자치단체와 함께 해야 하는 참여 계획은 음영으로 표기하여 주민참여 프로젝트 단계별 지침 기준이 된다(그림 1 참조).

Figure 1. 
Participation Matrix

Nabeel Hamdi and Reinhead Goethert(1997)는 프로젝트 단계별로 프로젝트 기획에서부터 계획, 디자인, 실행, 관리 운영까지 단계별로 주민참여(커뮤니티)의 수준을 알 수 있는 ‘프로젝트 단계와 참여 프레임워크’를 활용했다. 이 프레임워크는 주민참여가 필요한 부분에 대한 이해와 참여의 기회나 방법에 있어 다른 방식을 모색할 수 있는 도움을 제공한다(그림 2 참조).

Figure 2. 
Framework of participation and stages of projects

일본 도시공원법은 도시녹지법과 도시공원법으로 양분되어 있다. 이 법 모두 도시공원의 설치와 관리, 도시 녹지 보전 및 녹화 추진을 목적으로 하고 있으나 공원이라는 표현을 전면에 내세우지 않고 '녹지의 보전 및 녹화의 추진에 관한 기본계획'(이하 녹의 기본계획)으로 도시공원과 녹지를 확보하는 것이 특징이다.

도시녹지법에 의한 '녹의기본계획'에서 주민참여는 도시계획구역을 지닌 말단 자치제가 계획을 수립할 경우 책정되는 도시공원 및 녹지의 마스터플랜에 대해서 공청회를 열어 주민의 의견 반영을 의무화하도록 하고 있다. 도시공원법에 의한 주민참여는 2003년 6월 13일 지방자치법 일부 개정에 의해 공포되어 2005년부터 지정관리자제도를 도입으로 점진적으로 시행되고 있다(예경록, 2011). 지정관리자제도는 지방공공단체에 한정되어 있던 공공시설 관리와 운영을 주식회사를 비롯하여 영리기업, 재단법인, NPO법인, 시민 또는 주민 그룹 등 다양하고 포괄적 그룹에게 대행시키는 것을 말한다. 개인투자사업(PFI : Private Finance Initiative)³⁾에 의해 행해지는 민간사업자 도시 공원의 정비와 관리는 공원관리자와 민간 사업자 간의 계약에 의해 근거하여 공원 시설 건설이나 유지관리의 행위를 민간 사업자에게 위임하고 있다(박지현, 2011).

지정관리제도로 운영되는 사례로는 후시미코공원(㑀見港公園)으로 이곳은 시민들의 요구에 맞춰 종합체육시설과 방재기능을 갖춘 공원으로 정비되었으며, 재단법인 교토부(京都府)공원 공사가 지정관리자로 관리를 수행하며 공원 프로그램을 운영하고 있다.

한국의 도시공원에 관한 법률은 1980년대 공원법이 도시공원과 자연공원으로 분리 제정되어 집행되어 오던 것을 2005년에 '도시공원및녹지등에관한법률'로 전면 개정되었다. 주민 또는 시민참여를 통한 녹지 조성에 대한 국내 관련법 도시공원및녹지등에관한법률 제8조 공청회 및 주민의견청취와 제12조 녹 지활용계약, 제13조 녹화계약이 있다.

법률에서는 주민참여 및 시민참여에 대한 것을 지방자치단체에서 조례에서 정하여 운영하도록 하고 있다. 서울특별시 경우는 2007년 '서울특별시도시녹화등에 관한 조례'를 제정하여 공공과 민간 부분의 녹지조성 및 주민참여를 장려하고 있다.

서울시 도시녹화계획은 공원녹지기본계획에 의하여 관할하는 지역에 녹화추진 계획을 작성한다. 이때 녹화계획 효율성을 높이기 위해 민간의 참여가 가능하도록 녹화 프로그램 도입 및 녹화 계약을 체결하고 민간, 기업, 행정 각 주체별 역할과 범위를 구체화하여 실질적인 녹화추진이 이루어지도록 한다. 녹화 계약은 도시 녹지 확보를 위해 녹화를 하고자 토지 소유자가 시장과 자발적 협력의 협정 형식 계약을 체결하여 주민협의회 구성, 녹화계약 이행, 관리에 관한 지원 사항들을 포함하고 있다.

광주광역시에서는 ‘도시공원 및 녹지 등에 관한 조례’를 제정하여 2015년 5월부터 시행하고 있다. 이 조례를 근거로 하여 광주환경연합을 비롯한 시민단체는 ‘푸른길 가꾸기 시민모임’을 결성하여 활동을 전개하였다. ‘푸른길 가꾸기’에 직·간접적인 참여 및 관리에 시민단체 참여를 제도화함으로써 민·관 파트너십 구축에 기여하고 있다.

주민참여형 도시공원 관리의 한ㆍ일간 제도 및 내용 고찰 결과 다음과 같은 유사 및 차이점이 있다. 첫째, 면적 확대를 목표로 했던 한국과 일본의 도시공원 정책은 도시공원 조성비용 저감, 공원 이용 활성화 및 활동 다양화, 지역의 특색을 반영한 도시공원 주민참여 제도 도입, 시민과 주민들의 연대 강화를 중시하는 정책으로 방향을 수정하고 있다. 둘째, 일본 도시공원은 지정관리자제도를 도입하여 공원의 운영과 관리를 민간이나 시민·주민조직 등에게 법적으로 위임하고 있으며, 각 지방자치단체에서 조례나 협정서를 통해 효율적으로 활용하고 있다. 셋째, 우리나라 도시공원은 공원 조성과 관리에 대한 총체적인 것을 ‘도시공원및녹지등에관한법률’로 규정하고 지방자치조례에 위임하고 있다. 앞으로 지방자치조례를 활용한 도시공원 정비와 민간의 노하우(know how)를 활용과 공원관리자 이외에도 공원관리자 허락을 받고 공원시설을 설치 또는 관리하는 것이 가능하도록 공원 운영과 관리에 대한 체계적인 제도가 요구된다.

(1) 제도 및 재정 지원

서울 고덕수변공원은 2003년 강동구 한강변 텃밭과 묘포장으로 사용되어 온 지역을 생태복원지로 조성하는 과정에서 서울시 계획에 따라 시민단체와 주민들과 함께 공원으로 조성한 곳이다. 공원 운영 및 관리과정에서 주민참여 프로그램 참여자 또는 자원봉사 활동자에게 교통비와 식비를 지급하는 재정적인 지원이 이루어지고 있다.

(2) 갈등조정

고덕수변공원 인근에 조성되어 있는 음식물 처리 센터의 악취 발생으로 인해 공원 이용자 및 지역주민들과의 항의가 발생하고 있었다. 지역주민들과 봉사활동자들이 민원을 제기하고 있어 강동구청이 갈등 중재자 역할을 수행해야 할 것으로 사료된다.

(3) 주민참여 운영시스템

고덕수변공원 조성은 2003년에 서울특별시 계획으로 전문가 위주의 ‘행정(공공) 주도적’으로 시작되었다. 공원 계획 및 조성은 관(官) 주도의 전문가 집단으로 이루어졌고, 조성이 완료된 2005년부터는 2년 단위로 위탁기관을 공모와 심사를 거쳐 선정하여 운영·관리하는 위탁방식을 운용하고 있다. 공원 재조성 및 공원 안내판 만들기 등 직·간접적인 주민참여가 이루어지고 있다(그림 4 참조). 현재 주민참여는 공원 운영단계에서 공원 위탁관리자가 전문가들과 의견 교환 및 자원봉사자들과 생태체험형 프로그램을 마련하고 있다. 서울시립대학교와 위탁관리 실무자는 주민참여 과정에 대한 지속적인 모니터링을 수행하고 있었다. 공원 운영 · 관리 방향은 생태 보전을 중심으로 전문가와 지역 주민들의 자문을 거쳐 설정된다. 공원 관리에 있어 주민참여 방법 제공과 주민의견 수렴은 민간 위탁기관 홈페이지와 인터넷 카페로 운영하고 있다. 최근에는 민간기업에서 공원 유지에 필요한 물품을 현물로 제공하는 간접적 참여형태도 나타나고 있었다. 강동구 자원봉사단체와 네트워크화 된 활동을 전개하고 있다. 한강공원 내 외부외탁 단체와 함께 주민참여 프로그램, 운영에 관한 노하우(knowhow)를 공유하는 워크숍을 진행한다(그림 5 참조).

Figure 4. 
Godeok waterfront park signboard made by Resident Participation

Figure 5. 
The type of Resident Participation on Godeok waterfront park

(1) 제도 및 재정 지원

청주 원흥이두꺼비생태공원 재정지원은 청주시로부터 공원관리에 소요되는 예산 5천만 원을 지급받고 있었다. 추가적으로 노인 일자리 만들기 일환으로 지원비 5천만 원을 지급받아 총 1억 원의 공원 운영비 지원을 받고 있다. 그리고 한국내셔널트러스트와 연계한 공동체 프로그램 지원이 이루어지고 있었다.

(2) 갈등조정

청주 원흥이두꺼비생태공원은 2002년 청주 법원·검찰청 일대 택지개발 과정에서 두꺼비 집단 서식처가 훼손될 위기에 처하자 택지조성 초기부터 환경단체와 택지 개발사업체 간의 물리적 갈등이 발생하였다. 지역 주민들은 주민협의회를 구성하여 개발과 환경보호 갈등 문제에 대한 택지 개발사업자들의 인식 변화를 주도하고, 생태공원 조성과 택지 개발 조성이 진행될 수 있는 활동을 통해 공원 조성에 간접적으로 참여했다.

(3) 주민참여 운영시스템

청주 원흥이두꺼비생태공원은 주변 택지 개발 아파트 단지별(마을)로 형성된 거버넌스를 통해 운영하고 있다. 운영비용은 택지 개발로 조성된 8개 아파트 단지에서 운영 분담금으로 지원되고 있었다(그림 6 참조). 지역 주민들의 자원봉사 활동으로 공원 관리·운영비를 최소화하고 있다. 주민협의회에서 지역 공동체 네트워크 구축 및 지역 모임을 만들어 지역신문 발간, 공동체 프로그램, 지역 브랜드 구축 등 ‘협의적 주민참여’형태로 지역 홍보 증진과 주민참여의 가치를 증진시켰다. 2007년부터 두꺼비생태공원 안내자제도를 시행하여 장애인, 주부, 청소년에 이르기까지 다양한 계층의 주민참여 프로그램을 운영하고 있다. 원흥이두꺼비생태공원 운영에 있어 주민참여는 주민주도 보다는 전문가와 시민단체 지원에 의한 새로운 프로그램 제안과 의사 결정으로 이루어지고 있었다(그림 7 참조).

Figure 6. 
Resident Participation governance on Wonheungi Ecological Park

Figure 7. 
The type of Resident Participation on Wonheungi Ecological Park

(1) 제도 및 재정 지원

2015년부터 ‘광주광역시 도시공원 및 녹지 등에 관한 조례’가 마련되어 주민참여가 지속적으로 이루어질 수 있는 법적 장치와 공원 운영의 지원 체계가 마련되었다. 이런 제도 및 재정 지원이 마련되기 전에는 2004년에 시작된 광주광역시 100만 그루 헌수운동으로 2007년 ‘푸른길공원 참여의 숲’ 조성 지원을 받았다(그림 8 참조).

(2) 갈등조정

공원 계획에 있어서 공원에 접한 재래시장에서 요구하는 주차장 공간 마련과 공원 관리에 있어 공원 주변에서 발생하는 소음 등 민원으로 인근 지역 주민, 시민, 지자체 간의 갈등이 발생하기도 한다. 이런 경우에는 공동 워크숍을 통해 갈등을 최소화하는 ‘수평적·공동 참여’ 형태 주민참여 유형으로 운영되고 있었다(그림 9 참조).

(3) 주민참여 운영시스템

광주 푸른길공원은 7.9㎞에 이르는 폐선 부지를 ‘마을운동, 문화운동’의 일환으로 폐선 주변의 주민들과 함께 협의회를 조직하여 조성한 도시 선형공원이다. 참여의 숲은 전문가 자문과 주민참여로 3년 동안 조성했고, 공원 관리는 관(官)과 민간이 공동으로 관리하는 ‘공동참여형’ 방식으로 진행해 왔다(그림 9 참조). 주민참여 및 공원 프로그램은 푸른길공원 방문자 센터를 거점으로 이루어지고, 공원 주변 반경 1㎞를 공원 권역으로 설정하여 지역과 공생 발전이 되도록 도시재생 가이드라인을 마련하고 있다. 이를 통해 지역 주민들과 밀착된 공원으로 활용되도록 유도한 것은 공원의 ‘디자인 가치’보다는 ‘주민참여 가치’를 높여가고자 한 점에서 기존 도시공원 조성 및 운영·관리와 큰 차이점으로 나타났다.

Figure 8. 
The monument of participation Forest on Pureungil Park

Figure 9. 
The type of Resident Participation on Pureungil Park in Gwangju

(1) 제도 및 재정 지원

코호쿠뉴타운에서는 주민참여 지원 방식은 4가지 타입으로 운영되고 있었다. ‘A’타입은 주민 모임 때 코디네이터를 파견하는 것이다. ‘B’타입은 연간 코디네이터를 파견하는 방식인데, 코디네이터의 주요 활동은 주로 설문조사, 주민들의 플랜 및 활동 규칙 작성 지원, 마을 만들기 기사 만들기 지도, 홍보자료 작성 지원, 토지소유권자 정보를 제공한다. ‘C’타입은 주민 모임 운영에 필요한 장소 대여료, 강사료, 사무 연락 등 주민들이 활동하는 비용을 지원하는 것이다. ‘D’타입은 마을 만들기 사업비 조성으로 지역마을 만들기 플랜 등에 기반을 둔 사업의 정비비가 대상으로 지원된다(표 1 참조).

(2) 갈등조정

요코하마시 츠즈키구에 위치한 코호쿠뉴타운은 공원 및 오픈스페이스의 균등한 배분을 위해 택지 개발에 그린 매트릭스(green matrix) 개념을 도입하고, 주민들에게 공원 및 오픈스페이스 이용 계획을 조사하여 계획에 반영했다. 코호쿠 뉴타운은 주민주도 및 지자체와 주민의 갈등을 최소화와 도시공원 공동 운영·관리를 실현하기 위해「코호쿠 뉴타운사업추진연락협의회」를 구성하고 전문위원회를 설치했다. 지역 과제를 연구하기 위해 전문위원회 연구부회를 설치할 수 있도록 지원하고, 주민참여 공원녹지 조성 및 정비에 다양한 사업방식을 시도해왔다.

‘코호쿠뉴타운방식’이라고 할 수 있는 독자적인 주민참여 방식에 의한 공원시설 정비 시스템, 주민회, 아동회 등 지역 주민의 커뮤니티 핵이 되는 공원 정비가 주민, 행정 일체가 되는 ‘공동참여 주민참여’ 형태로 이루어져 왔다(그림 11참조).

(3) 주민참여 운영시스템

공원 운영 및 관리에 있어서 주민참여는 ‘간접적 참여’, ‘협의적 참여’, ‘공동 참여’로 이루어지고 있다. 자연환경을 활용한 생물, 식물 관찰 모임 등 당초 행정 주체로 시작된 것이 현재는 주민 스스로 기획하고, 활발하게 운영해 나가고 있다. 보존녹지 ‘애호회’가 결성되어 지역 주변의 풍요로운 자연과 공생이 공원과 녹지를 매개로 커뮤니티가 형성되고 있다. 또 공원녹지 정비 및 활용에 있어서 지역 주민회, 학생회 등 지역단체는 지역 공동체 형성의 중심이 되는 공원 정비에 대한 의견 수렴을 통해 ‘공동 참여’ 형태의 활동이 이루어지고 있다.

지역주민이 주체가 되는 활동은 공원과 주택 내 보전녹지의 청소, 유지관리, 자연림을 활용한 이벤트 개최를 전개하고 있다(그림 10, 11 참조).

Figure 10. 
The case of Resident Participation on Kouhoku green network

출처 : Kohoku New Town, 2013, p.6

Figure 11. 
The type of Resident Participation on Kouhoku urban park

(1) 제도 및 재정 지원

이치하라시는 건강한 도시를 만들기 위해 지자체 행정 담당자들이 행정 개혁의 필요성을 인식하고 있다. 도시공원에 대해 전반적으로 주민, 시민과 행정이 상호 이해와 대등한 수평적 관계 속에서 각각의 역할을 하면서 책임을 가진 ‘녹지협정’ 및 ‘녹화협정’ 체계를 구축하고 있다. 공원녹지 행정 담당자들은 주민에게 서비스를 제공하며 주민 스스로가 지역 과제를 발굴하고 해결해 나갈 수 있도록 지원하고 있다. 공원 경계부 또는 주변 마을길 경계부분의 산울타리 설치 및 철거에 대한 비용 지원, 공원애호단체와 같은 주민·시민활동 단체에게 1년간 활동 협력금 13,000엔, 기타 공원·녹지 청소 면적 1㎡당 10엔, 제초 면적 1㎡당 20엔의 재정적 지원이 이루어지고 있다.

(2) 갈등조정

이치하라시는 공원을 지정관리자 제도를 운영하면서 위탁관리를 실시하고 있다. 공원 운영·관리의 주민·시민참여 대표적 사례가 ‘공원애호단체’와 ‘꽃과 녹의 모임’이 있다. 이 단체들과 함께 공원 관리자 자격증을 가진 전문가들은 주 3일을 공원에 상주하면서 행정과 주민 사의에서 갈등을 중재하고, 공원 민원을 해결한다.

(3) 주민참여 운영시스템

공원 운영 및 관리에 있어 주민참여 사례의 대표적인 것이 ‘공원애호가 단체’와 ‘꽃과녹의모임’이다.

첫째, 이치하라시에서 도시공원 조성 설계와 시행은 행정과 전문가가 주도를 하지만 도시공원을 청결하게 유지하기 위해서 ‘공원애호가 단체’를 지원 및 활용하고 있다. 공원애호가 단체는 월 1회 청소와 연 5회 제초작업을 기본으로 실시하고 있다(그림 12, 13 참조).

둘째, ‘꽃과녹의모임’은 주민들이 모여 도시 및 공원 주변에 황폐해져 있는 법면 녹지를 자원봉사 활동가, 주민, 이치하라시(市)의 협력으로 ‘벚꽃 공원’으로 조성·관리하여 아름다운 경관을 만들고 더불어 지역 공동체의식을 높여 세대를 잇는 활동 체계를 확립하고 있다(그림 12 참조).

Figure 12. 
the Park protection organizations of Ichihara city

출처 : Ichihara City Hall, 2013. Recommendation of greening

Figure 13. 
The case of Resident Participation on Ichihara urban park

(1) 제도 및 재정 지원

사이타마현 코시가야시 레이크타운은 일본 뉴타운 중에서 가장 최근에 이루어진 사업으로 2006년에 지구단위계획이 결정되어 2013년에 택지 개발이 완료된 곳이다. 도시기반 정비공단(UR都市機構)과 동경도 주택 공급 공사의 레이크타운 공원·녹지에 운영에 전체적인 주민참여에 대한 지원은 이루어지지 않았다. 도시기반 정비공단에서는 지역 학교와 주민, 시민단체와 함께 공원 조성과 관리를 할 수 있는 프로그램 마련과 자체 운영이 가능한 조직체 구성 마련에 재정 및 전문가 인력 지원을 하고 있다.

(2) 갈등조정

레이크타운 공원에 관한 민원이나 갈등 문제가 발생할 경우에는 택지 개발 및 공원 조성을 담당했던 도시기반 정비공단에서 직접 해결하지 않았다. 코시가야시 행정담당자와 사이타마현 생태보호 협회 및 ‘Act Green’ 프로그램을 담당하는 전문가들을 통해 문제를 해결과 함께 주민·시민참여를 관리하고 있는 것으로 나타났다.

(3) 주민참여 운영시스템

레이크타운 택지 개발 지구에 인공적으로 조성된 호수 주변에 가로수 및 공원을 조성하고, 지역 환경단체가 지속적으로 도시공원 모니터링 및 관리를 실시하는 공동 참여형 주민참여를 활용하고 있었다. 민간기업, 행정, 주민이 함께 하는 이벤트 ‘Act Green Eco Week 2011’를 개최하여, 지역 주민과 시민환경단체와 함께 지역 및 미다카타 유적공원 투어, 수변 공원 만들기 체험 등 프로그램을 담고 있다(그림 14 참조). 택지 개발 및 공원 기획, 설계는 개발 주체인 독립 행정법인 ‘UR都市機構’에서 주택단지 입주 예정자들의 선호 요소와 여가패턴을 조사하여 ‘간접적·공공 주도적’으로 주민 의사를 반영하여 진행했다. 코시가야 레이크타운은 공원 운영·관리에서 공원 프로그램을 주민들이 직접 의견을 게시하는 ‘간접 참여’에서부터 지역 홍수와 같은 재해 예방과 생태보전 프로그램을 함께 기획하는 ‘공공참여’에 이르기까지 다양한 주민참여 방식을 통해 공원 및 오픈스페이스 유지 관리가 진행되고 있다(그림 15 참조).

Figure 14. 
Act Green Eco Week 2011

출처 : Town planning department of Koshigaya Lake Town, 2012.

Figure 15. 
The case of Resident Participation on Koshigaya urban park