Journal Archive

거리는 도시민의 삶의 영역에서 가장 큰 부분을 차지하는 공공영역 중 하나이다. 또한 거리는 사람과 사람과의 접촉, 상점에서의 구매 활동, 도시문화의 창작 등 다양한 활동이 일어나는 장소이기도 하다. 이러한 거리에서 사람들은 걷기 즉, 보행활동을 통해 모든 행위를 영유하며 지속한다. 그러한 의미에서 보행활동은 인간의 가장 기본적인 행위이자 교통수단이며 도시에 생동성을 부여해주는 중요한 활동이라고 할 수 있다.

최근 이러한 보행활동의 중요성이 대두되며 보행을 주제로 한 실증연구(이경환·안건혁, 2007, 2008; Sung et al., 2013; 윤나영·최창규, 2013; 이주아·구자훈, 2013 등)들이 국·내외적으로 다양하게 발표되고 있다. 이들 연구는 주로 가로 시설물(design), 토지이용혼합도(diversity), 밀도(density), 대중교통과의 접근성(accessibility) 등의 도시환경과 보행활동과의 연관성을 규명하였다.

과거 스타인(C. Stein)과 라이트(H. Wright)에 의해 실현된 레드번은 대가구제(Super-Block)의 사용과 자동차시대에 적합한 도시를 계획하였다. 이들의 계획에서 채택된 위계적 교통망체계, 대단위 개발, 공원배치 등의 계획개념은 20세기 도시계획의 기본 원리로 사용되었다(조재성, 1996). 서구의 이러한 대단위 개발과 자동차 중심의 도시계획, 인구 및 자동차의 증가와 통행행태의 다양화로 인한 도시규모의 확대는 사회적 비용을 증가시키고 도시 내 정주환경을 악화시키는 부작용을 초래하게 되었다(박지형 외, 2008). 또한 자동차 중심의 도시계획은 결국 보행 친화적이지 못한 도시공간을 만들어 내는 원인이 되었다. 그러나 현대의 도시는 복잡하고 다양화 되었을 뿐만 아니라 교통수단의 발달로 생활권의 범위가 확대됨으로써 기존의 도시계획 개념을 그대로 적용하기에는 쉽지 않은 부분도 있다.

최근 이러한 도시문제를 해결하기 위해 고안된 도시설계 수법으로 고밀도 개발과 복합적 토지이용(Land-Use Mix), 대중교통지향형 도시개발(Transit-Oriented Development, TOD) 등이 있다. 이들 개념은 차량을 억제하고 대중교통 이용을 촉진하여 환경·보행 친화적인 정주환경을 조성한다는 점을 감안할 때 보행친화형 도시개발의 목표와 크게 다르지 않다. 또한 국내에서도 보행에 대한 중요성이 날로 높아지는 가운데 「교통약자의 이동편의 증진법」, 「보행안전 및 편의증진에 관한 법률」, 국토교통부에서 시행하는 ‘보행우선구역’ 등 보행과 관련된 다양한 법·제도가 신설되고 있다. 이렇듯 보행에 대한 관심과 필요성이 증대함에 따라 보행활동과의 연관성에 대한 연구가 다수 발표되고 있는 실정이다. 그러나 보행이 가로단위의 미시적 단계에서 발생하는 활동임에도 불구하고 시설의 용도를 세부적으로 분류하여 보행활동과의 연관성을 규명한 연구는 아직까지 없는 실정이다.

한편, 과거 문화시설입지와 관련된 선행연구는 박물관이나 미술관 등 단순 문화시설의 입지에 대한 평가가 대부분이었다(박재홍·김철홍, 2009). 그러나 이건수·정창무(2008)의 연구에서는 문화시설의 이용자수, 관람객수 등을 종속변수로 설정하여 문화시설의 집객력을 측정하였다. 이들의 연구는 그동안 연구가 미흡했던 공공문화시설의 집객력 부분을 다루었다는 것에 의미가 있지만 문화시설이 가지고 있는 내적 요소(프로그램, 시설면적 등)에 대한 분석에 그치고 있다. 또한 「2013년 국가교통조사 및 DB구축사업 교통유발원단위 분석연구」에서는 일부 문화시설인 공연장, 영화관에 대한 사람유발원단위를 제시하고 있다. 그러나 이 연구는 단순히 차량 또는 사람유발이 많은 시설을 대상으로 유발원단위를 산출하고 DB를 구축하는 것을 목적으로 하고 있다. 따라서, 보행활동과 문화시설의 연관성까지 확인할 수는 없다.

이에 본 연구는 보행활동과 문화시설과의 연관성을 분석하고 문화시설의 입지별, 유형별 보행활동이 어떠한 차이를 나타내는지 분석하고자 한다. 또한 이를 토대로 보행활동과 도시 활력(생동성) 차원에서 어떠한 의미가 있는지 논의해 보고자 한다.

<표 3>은 가로의 물리적 환경 및 문화시설과 보행활동과의 다중회귀분석 결과를 보여주고 있다. VIF값을 확인한 결과 2.21 이하로 독립변수들 간의 다중공선성은 발견되지 않았다. 모형의 설명력은 Model A는 0.219, Model B는 0.238, Model C는 0.236으로 나타났다.

가로의 물리적 환경에서 보도 폭은 넓을수록, 차로수가 많을수록, 가로시설물이 있을수록 보행활동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 보행자도로의 경우 보행자 전용도로에 비해 보차혼용도로가 보행활동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 이러한 결과는 보행자와 차량이 함께 공존하는 가로가 보행량에 긍정적 영향을 미친다고 분석한 Sung et al.(2013)의 연구와 일맥상통하는 결과이며 대로변과 이면도로의 보도유형, 업종구성 등의 차이에 따른 결과로 해석할 수 있다²⁾. 다음으로 횡단보도가 있을수록, 경사도가 없을수록 대중교통과의 거리가 가까울수록 보행활동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 이들 결과는 선행연구(윤나영·최창규, 2013; Sung et al., 2013; 이주아·구자훈, 2013)와 일치하는 결과이며 보행에 직접적 영향을 미치는 요소로서 도시설계측면에서 의미 있는 결과로 보인다(Sung et al., 2013).

본 연구에서 심도 있게 관찰하고자 하는 부분은 문화시설과의 연관성이다. 먼저 Model A는 보행량 조사지점에서부터 반경 500m이내에 문화시설의 수가 많을수록 보행량 증가에 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 이는 실질적으로 문화시설이 보행활력과 도시 생동성(vitality) 측면에서 긍정적 영향을 미치는 시설임을 반증해주는 결과라 할 수 있다.

Model B는 조사지점에서 반경 500m 이내에 문화시설을 유형별로 나누어 관찰한 결과이다. 공공복지시설과 청소년문화시설을 제외하고는 모두 유의미한 결과를 도출하였다. 공공체육시설은 공공도서관에 비해 보행활동에 부정적 영향을 미치는 결과를 나타내고 있으며 공연시설, 관람 및 전시시설, 영화 및 비디오 관람시설은 공공도서관에 비해 보행활동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 결국 준공공문화시설과 민영문화시설은 공공문화시설에 비해 보행활동에 긍정적 영향을 미치고 있음을 보여 주고 있는 결과이다.

모델 C는 보행량 조사지점에서 가장 가까운 문화시설과의 거리를 설명변수로 설정하여 분석한 결과이다. 공공도서관을 제외하고는 전반적으로 Model B의 결과와 유사하게 공공문화시설에 비해 준공공, 민영문화시설과의 거리에 가까울수록 보행활동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 분석결과에서 특이할만한 점은 공공도서관의 경우 공공문화시설임에도 불구하고 거리가 가까울수록 긍정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다는 것이다. 이러한 결과는 공공도서관의 복합화 추세(황연숙 외, 2009; 장우석 외, 2011; 류태현 외, 2014)를 반영한 결과로 보인다³⁾. 최근 공공도서관은 편리한 인터넷의 생활화로 인해 이용자가 감소하는 추세가 나타남으로써 방문이용자수 확보를 위해 공익적 측면의 다양한 서비스(문화, 교육, 여가 등)를 제공하기 위한 공간으로써 활용되고 있다(은경원 외, 2006). 또한 프로그램의 복합화뿐만 아니라 시설적인 측면에서도 기존의 도서관이 갖고 있는 기능 이외에 집회, 전시, 체육, 상업(카페, 편의점 등) 기능 등이 복합됨으로써 다른 공공시설에 비해 보행활동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 풀이된다.

모형의 표준화계수 값을 통해 설명변수들의 종속변수에 대한 상대적 영향력을 확인하여 보면 영화 및 비디오 상영시설이 보행에 가장 긍정적 영향을 미치고 있으며 다음으로 관람 및 전시시설, 공연시설, 공공도서관 순이다. 이러한 결과는 실제 문화시설의 입지적 특성을 반영한 결과로 보인다. 민간에서 제공하는 문화시설의 경우 공공에서 제공하는 시설에 비해 비교적 입지적으로 접근성이 좋거나, 상업시설과 함께 개발되는 경우가 많다. 그러나 공공문화시설의 경우 그에 비해 타 기능과의 복합도가 떨어지며 입지적으로 중심지 외곽에 위치하는 경우가 많다고 할 수 있다. 따라서 이러한 결과는 입지적, 기능적 한계에서 나타나는 현상으로 풀이된다.

본 연구는 문화시설과 보행활동과의 연관성을 분석하기 위해 보행량을 측정변수로 다중회귀분석을 실시하여 분석하였으며, 기존 선행연구와는 달리 문화시설을 유형별로 분류하여 보행활동과의 연관성을 분석하였다.

분석결과를 문화시설을 중심으로 대별하여 설명하면 다음과 같다. 첫째, 문화시설은 보행활동에 긍정적 영향을 미치는 시설임을 확인하였으며, 시설별 비교를 통해 공공, 준공공, 민영문화시설간의 차이가 있음을 확인하였다. 또한 공공도서관을 제외한 공공복지시설과 공공체육시설의 경우 보행활동에 긍정적이지 못한 결과를 도출하고 있으며 결국, 이들 시설은 서울시내 보행활동 측면에서는 양호하지 못한 환경에 있음을 반증해주고 있다. 둘째, 문화시설간의 영향력을 보행활동 측면에서 확인한 결과 전반적으로 공공문화시설은 준공공, 민영문화시설에 비해 보행활동 측면에서 좋지 못한 결과를 나타내고 있다. 이러한 결과는 공공문화시설의 입지적 한계를 반영하는 결과로 풀이되어진다. 공공문화시설은 그동안 수요측면보다는 공급위주의 접근이 이루어졌으며, 부지확보 등의 문제로 인해 최적입지가 아닌 곳에 입지한 경우가 적지 않다(오동훈 외, 2006). 따라서 이러한 한계를 극복하고 보행 친화적 도시조성을 위해서는 공공문화시설의 접근성을 강화하고 향후 공급되는 공공문화시설의 입지에 대한 부분을 심도 있게 고려하여 공급할 필요가 있다. 뿐만 아니라 공공문화시설의 복합화, 기능의 다양화 등이 검토되어야 하며 이와 함께 문화시설의 외부환경 개선을 함께 고려한다면 문화시설 주변 가로의 보행활성화 측면에서 상승효과를 기대할 수 있을 것이다.

본 연구는 그동안 시도되지 않았던 문화시설과 보행활동과의 연관성을 규명하고자 하는데 그 의의가 있다고 할 수 있다. 그러나 실제 직접적으로 문화시설에서 보행활동을 측정하지 못하고 보행량 조사지점 반경 500m의 문화시설을 대상으로 분석하였다는 점과, 평일 보행량만을 대상으로 분석하였다는 한계점이 있다. 따라서 향후 연구에서는 주말을 함께 고려하여 보행자의 요일별 행태를 반영하고 문화시설의 주변 토지이용과 문화시설 이용행태 등에 대한 사항을 함께 고려할 필요가 있다.