Journal Archive

근린주구는 생활권 구성에 있어 가장 기초적인 단위로서, 도시계획이나 설계이론의 출발점이라 할 수 있다. 1920년대에 페리에 의해 정립된 근린주구이론은 시대와 공간을 뛰어 넘어 우리나라의 신도시계획에도 적용되어 왔다. 이론 정립 당시 미국 사회에서는 인종적‧계급적 갈등을 해소하고자 지역 내 공동체 의식 함양이 필요했다. 이에 페리는 많은 가구가 가구 구성원 중 초등학생이 있다는 공통점을 활용하여 초등학교를 기반으로 근린주구의 규모를 규정하고 초등학교를 공동체의 구심점으로 제공하고자 하였다. 하지만 근린주구론이 적용된 우리나라 계획도시에서의 초등학교는 사회적 상황이 변화함에 따라 지역 커뮤니티 거점으로서의 역할을 상실하였다.

한편, 최근에 활발하게 제기되고 있는 도시 재생에 대한 논의는 기존의 전면 철거 재정비 방식에 대한 문제제기로부터 시작되었는데, 물리적 환경 개선과 부동산 재산 증식의 측면이 주로 강조되었던 방식이 기존에 존재하던 지역 커뮤니티를 파괴한다는 비판에서 출발하였다. 이에 지역 커뮤니티를 파괴하지 않고 활성화 하면서 환경을 개선해보자는 재정비 패러다임의 전환이 모색되었고 그 성과로 법 제정에까지 이르렀다. 하지만 공동체 활성화라는 도시 재생의 초기 목적에 비해 그 구체적인 방법론은 여전히 모호한 상황이다.

때문에, 공동체 활성화를 위한 도시 재생에 성공하기 위해서는 지역 커뮤니티 거점에 대한 검증이 필수적이며 특히 초등학교를 대체할 대안적 지역 커뮤니티 거점에 대한 연구와 분석이 필요하다. 본 연구에서는, 주민자치센터, 마을회관, 경로당, 공동작업장, 도서관 등 여러 가지 시설 중 상대적으로 다양한 연령층을 포괄할 수 있고 부담 없이 쉽게 접근할 수 있으며 지역 활동과의 연계도 용이할 것으로 예상되는 작은도서관에 대해 분석해보고자 한다.

페리의 근린주구론은, 1900년경 미국에서 커뮤니티운동(Community Movement)의 일환으로 근린주구단위가 제안되어 계획가들이 커뮤니티를 위한 놀이터, 학교, 상가를 계획하던 시기에 만들어졌다.¹⁾ 페리는 근린주구론이, ‘오래된 마을 커뮤니티의 특징을 파악하고 대도시에서 재현하기 어려운 직접적인 유대 관계의 물리적인 기반을 찾으려는 것’²⁾이라고 밝히고 있다. 이를 위해 근린주구론에서 중요하게 배치되는 초등학교는, 당시 6~13세 인구 비율이 캘리포니아주 12.68%, 사우스캐롤라이나주 21.67% 등 미국 전체 16.72%로 총인구의 1/8~1/5을 차지한다는 통계³⁾에 기반한다. 페리는 ‘학교는 시민을 위한 진정한 시설이다. (중략) 더욱이 커뮤니티에 중심점을 제공하는 것이며, 학교는 ‘장소’가 된다. 이 장소는 근린주구 거주자들에게 물리적이며 정신적인 초점으로 작용할 것’⁴⁾이라고 주장하였다.

우리나라의 계획 도시는 근린주구론의 많은 영향을 받았고 때문에 초등학교를 근린주구의 거점으로 설정하여 왔다.

이와 관련하여 양재현(2001)은, 페리의 근린주구론을 우리나라에 반영하면서 커뮤니티의 형성보다는 시설 이용의 편리성에 중점을 두었다고 지적했다. 이종화(2009)는, 초등학교가 ‘단순한 교육 시설이 아닌 지역 주민의 복합 커뮤니티 시설로서 기능을 확대하고 있다’⁵⁾고 분석하였다. 우상훈(2006)은, 녹도(보행도로)를 통해 커뮤니케이션이 일어나고 근린이 형성된다고 주장하였다. 이러한 연구들은 주로 시설의 적절한 배치가 커뮤니티 형성에 영향을 미칠 것이라는 전제에 기반하고 있다. 하지만 그에 대한 구체적인 검증이 없이 물리적 측면에만 집중하고 있다는 한계를 보인다.

한편, 김보아(2006), 황희돈(2008), 정병수(2008)는 주민을 대상으로 한 설문조사를 통해 초등학교를 대체할 수 있는 지역 커뮤니티 거점에 대해 논하고 있다. 이들은, 주민들의 인지적인 측면이나 선호도 측면에서 근린의 중심 장소는 초등학교가 아닌 오픈스페이스 및 대중교통의 중심지, 대형할인점, 문화센터, 도서관 등이라고 주장하고 있다. 하지만 이들 연구에서는 대안적 거점들이 지역 커뮤니티 형성과 어떠한 구체적인 연계가 되는지에 대한 파악이 미흡하다.

이진원(1996)과 전호철(2008)은, 도시 공간 구조 계획에 있어서 경제적‧사회적‧문화적 측면이 고려되어야 한다고 주장했다. 이를 위해 초등학교의 용도를 복합화하고 녹지 공간 주변에 배치하며 위계적 구성을 배제하자고 제안하였다. 하지만 지역 커뮤니티 거점에 대한 대안 제시가 부재하다는 한계가 있다.

본 연구에서는, 물리적 측면과 인지적 측면을 종합적으로 분석하고 근린의 시설이 지역 커뮤니티 형성과 연계되는 지점을 구체적으로 파악하고자 한다.

작은도서관의 용어와 개념에 대해 이진우(2006)는 ‘1980년대 말~90년대 초부터 주로 사립 문고를 중심으로 사용되기 시작’⁶⁾하였다고 주장했으며, 김준(2006)은, ‘80년대 말 관 주도의 ‘문고’ 활동이 부진해지자 이에 대한 반성으로 시민단체 등 민간부분에서 자발적인 참여운동으로 문고를 설립하면서 문고라는 명칭 대신 ‘작은도서관’이라 명명하였다’⁷⁾고 밝혔다. 안찬수(2006)는 ‘기존 문고들의 부실성에 대한 이용자들의 부정적인 평가를 넘어서고 운영의 충실화를 기하기 위해서는 새로운 용어 정립이 필요하다는 운동적 필요성에 의해 만들어진 용어’⁸⁾라고 하였다.

작은도서관의 역사에 관해 최진욱(2008)은 대한제국 시기 대동서관, 일제 강점기이 경성 도서관이 그 뿌리이며 이는 마을문고운동, 70년대 양서협동조합운동, 80년대 노동도서원 운동, 90년대 어린이 도서관 운동, 2000년대 기적의도서관 운동으로 이어진다고 분석했다. 또한 박정숙(2013)은, 문맹퇴치와 농촌계몽 운동, 어린이독서문화 운동과 연관되어 있다고 주장했다.

이들의 연구를 통해서 볼 때 작은도서관은 그 출발부터 지역에서의 사회 운동적 성격이 강했음을 알 수 있다. 또한, 공공에서 담보하지 못하는 지역에서의 생활밀착형 공간을 기반으로 지역 주민들을 계몽하고 지역 커뮤니티를 형성하는 데 기여해 왔음을 알 수 있다.

페리의 근린주구론에 관련된 선행연구를 검토를 통해 우리나라 계획 도시에 적용된 근린주구론의 근간이 된 초등학교를 재검토해야 할 필요가 있음을 알 수 있다. 결론적으로, 우리나라의 초등학교는 지역 커뮤니티 거점으로서 역할을 수행하고 있지 못하며 때문에 페리가 근린주구론을 통해 설정한 목적인 지역 커뮤니티 활성화를 달성하지 못하고 있다. 그 주된 이유는 다음의 세 가지로 볼 수 있다.

첫째, 인구 구성의 측면에서 우리나라의 경우 초등학생 수가 줄어들어 빈 교실이 발생하고, 고령화가 급속히 진행되고 있는 상황이다. 인구총조사 자료에 의하면 초등학생 연령대로 볼 수 있는 5~14세 인구는 1995년에서 2010년까지 1.96%p 감소해 11.6%를 차지하는 반면, 65세 이상 인구는 5.37%p 증가해 11.3%를 차지함을 알 수 있다.(표1, 그림1)

Figure 1.  
Demographic changes in age configuration(nationwide)

페리가 근린주구론에서 밝힌 초등학생 인구 자료와 연령대의 범위가 다르긴 하지만 근린주구론의 연령대인 6~13세보다 더 넓은 범위인 5~14세의 인구와 비교하더라도 16.72%와 11.60%라는 차이가 난다. 즉, 우리나라에서 근린주구론을 지역 커뮤니티 활성화를 위한 방법으로 적용하기엔 기본적인 인구 구성 전제부터 차이가 남을 알 수 있다.

둘째, 우리나라는 전·월세 가구의 특성 상 한 거주지에 오랜 기간 머물지 못하고 자주 이주하는 상황이다. 2010년 인구총조사 자료에서 현 거주지에 거주한 기간을 조사한 결과에 의하면 1년 미만이 19.51%, 1~2년이 11.94%, 2~3년이 9.41%, 3~5년이 10.80%로 5년 이하가 51.66%를 차지한다. (표2) 게다가, 5년 전 거주지 현황을 2000년부터 2010년까지 10년간 추이를 살펴보면, 같은 시군구 내에서 이사한 경우는 2.2%p 줄어든 반면, 다른 시군구로 이사한 경우는 4.91%p 늘었다. (표3)

페리의 근린주구론의 배경이 된 미국에 비해 우리나라의 이주 빈도는 매우 높다. 절반 이상의 가구가 5년을 채우지 못하고 이사를 다니고 있고 그것도 다른 시군구로 멀리 옮기는 경우가 늘어나고 있다. 즉, 이는 일정 생활권 내에서 지속적으로 삶을 영위하는 주민이 적다는 것을 의미하며, 따라서 단기간을 거주하더라도 그 기간 동안 지역에 관심을 갖고 참여할 수 있는 한국형 지역 커뮤니티 거점이 필요한 것이다.

셋째로, 초등학교의 시설의 개방은 불합리하다는 것이다. 우리나라 초등학교는 지방자치단체 조례 등에 의해 개방이 의무화 되어 있어서 도서관과 운동장, 주차장, 체육관, 강당 등의 시설을 개방하고 있다. 하지만 여기에는 ‘학생들의 안전이 위협당하지 않는 상황’이라는 단서 조항이 달려있다. 초등학교 연령대는, 가정이라는 울타리에서 벗어나 사회에 첫 발을 공식적으로 내딛는 시기인데다 중‧고등학생 이상 연령대에 비해 각종 범죄의 상황에서 제대로 저항할 수 없는 시기이다. 경찰청 통계를 재구성한 표4와 그림2에서 볼 수 있듯이 6세에서 12세 이하 아동을 대상으로 한 범죄는 줄어들지 않고 있고 오히려 학교 내 발생 범죄는 증가하고 있는 추세이다.

장기적으로 본다면 초등학교 공간은 아동 보호의 공간으로 담보되어야 하며 이를 위해서는 외부인의 출입 자체를 통제하여 범죄 가능성을 낮춰야 한다. 초등학교가 지역 커뮤니티 거점으로서 역할을 한다는 것은 공간 공유가 아닌 인적 네트워크 공유를 통해 이루어져야 하고 이들의 커뮤니티 활동은 학교가 아닌 학교 밖 다른 곳에서 이루어져야 한다. 이를 위해서라도 지역 커뮤니티 활동을 담보할 수 있는 초등학교 외의 거점 시설이 필요하다.

Figure 2.  
Ratio of crime victims between 6 and 12 years old and ratio of crimes in school per whole crime victims

초등학교가 지역 커뮤니티 거점으로서 역할 할 수 없다면 이를 대체할 수 있는 공간이 필요하다. 특히, 전면철거 재정비 방식에 대한 지역 커뮤니티 파괴라는 문제 제기로 마을만들기를 포함한 도시 재생으로의 전환이 ‘도시재생 활성화 및 지원에 관한 특별법’ 제정을 통해 이루어지면서 대안적 지역 커뮤니티 거점에 대한 논의는 활발하다.

현재는 폐기되었지만 국토해양부 당시 <택지개발업무편람>(2010.11)의 ‘지속가능한 신도시 계획 기준’을 살펴보면, 커뮤니티 시설과 공공시설 등에 대한 기준이 표5⁹⁾과 같이 규정되어 있다.

또한, 대한주택공사의 '단지계획기술지침'(1992)은 도보로 이동 가능한 범위를 1차 생활권(근린생활권)으로 설정하고 여기에 필요한 시설로 동사무소, 우체국, 파출소, 초등학교, 유치원, 어린이 놀이터, 아동 공원, 소단위 운동장, 탁아소, 경로당, 집회장, 마을회관, 약국, 병원, 치과병원, 한의원, 근린상점, 소매시장, 은행으로 규정하였다.¹⁰⁾

2013년에 제정된 ‘도시재생 활성화 및 지원에 관한 특별법’에서는 도시재생기반시설을 ‘국토의 계획 및 이용에 관한 법률’에 따른 기반시설을 포함하여 시행령에서 구체적으로 명시하고 있다. 여기에는 1. 놀이터, 마을회관, 마을 도서관 등 주민의 복지 증진을 위한 시설, 2. 공동으로 사용하는 구판장ㆍ세탁장 등 공동작업장, 화장실 및 수도, 3. 어린이집ㆍ경로당 등 아이 돌봄 서비스 시설 및 노인복지시설, 4. 마을방송국ㆍ마을신문사 등 지역주민 간 정보교류 및 의사소통을 위한 시설이 포함된다.

위에서 언급된 시설들 중 주민자치센터의 경우, 권혁(2010)¹¹⁾의 연구를 기반으로 익산시 전체 인구 대비 익산시 주민자치센터 이용 연령대를 비교하여 LQ 지수를 구한 결과(표6), 일반적 인구 구성에 비해 40대 이상의 중‧장년층의 이용이 높음을 알 수 있다. 또한 직장인들을 위한 저녁 시간대 프로그램이 충분하지 않아서 직업의 측면에서도 비취업자로 제한될 가능성이 높다.

마을회관의 경우, 고진영(2008)의 강원도 화천군의 마을회관 이용자를 대상으로 조사한 결과¹²⁾에 의하면, 10분 미만의 거리에 사는 마을주민이 평일 오후에 거의 매일 이용하며 마을소식 획득, 마을회의, 건강관리 등의 목적으로 이용하는 것으로 나타났다. 근거리 주민들이 자주 이용한다는 점에서 지역 커뮤니티 거점으로서 의미가 있으나, 주로 마을 공동체가 이미 형성되어 있는 농촌 지역에 분포하고 있어서 지역의 인적 네트워크를 확산시키는 역할이나 그를 통해 새로운 지역 활동을 활성화하는 역할은 부족하다고 볼 수 있다.

서울시의 공공도서관을 연구한 강혜경(2003) 논문을 기반으로 연구 대상 공공도서관 이용자와 서울시 전체 인구(2005년 인구총조사)의 연령대를 비교한 결과(표7¹³⁾), 20대 초반을 비롯하여 20~34세 연령대가 집중되어 있음을 알 수 있다.

또한 이용자의 공공도서관 월 이용 횟수와 이용 목적(표8¹⁴⁾)을 살펴보면, 절반에 가까운 이용자가 월 7회 이하로 도서관을 이용하며 절반이 넘는 이용자가 공부 및 진학 준비를 위해 도서관을 찾고 있음을 알 수 있다. 결과적으로 공공도서관은 주로 20대 초반의 젊은 층이 공부를 목적으로 이용하고 있다는 것이며 이러한 현상은 공공도서관을 통해 이용자들의 인적 네트워크가 확산되거나 그로 인해 지역 활동에 참여하게 되는 계기를 제공하기 쉽지 않음을 의미한다.

경로당의 경우, 배준호(2010)의 연구에 의하면 표9¹⁵⁾와 같이 경로당 이용 빈도는 매우 높은 편이며 친구들 때문에 경로당을 찾는 이용자의 특성 상 인적 네트워크 형성은 용이할 것이다. 다만, 이용자의 변화가 크지 않고 고정적인 편이기 때문에 그러한 인적 네트워크가 확산되기는 어려울 것이며 새로운 지역 활동으로 연계되기도 쉽지 않을 것이다.

주민자치센터, 마을회관, 도서관, 경로당을 살펴본 결과, 다양한 계층을 포괄하면서도 지역 활동과의 연계를 적극적으로 도와줄 수 있는 지역 시설은 충분하지 않은 것으로 판단된다. 이에 본 연구에서는, 대안적 지역 커뮤니티 거점으로 주목받고 있는 작은도서관에 대해 검증해보고자 한다.

먼저, 대통령 소속 도서관정보정책위원회의 ‘제2차 도서관발전종합계획 (2014-2018)’을 살펴보면, 지역 커뮤니티 복원의 중요성이 부각되면서 도서관이 지역 커뮤니티 거점으로 역할이 증대되고 있으며, 이에 서울시 등이 작은도서관 조성·지원 사업을 하고 있음을 언급하고 있다.¹⁶⁾

2011년 문화체육관광부에서 펴낸 ‘전국 작은도서관 실태조사 및 운영활성화 방안 연구’에서는 ‘작은도서관은 거리상의 접근성을 높이고 이용자의 눈높이에 맞는 서비스를 제공함으로써 (중략)주민의 자발적 참여 공간, 마을 단위의 지역 커뮤니티 문화형성의 장으로서 사랑방 역할을 함’¹⁷⁾이라고 밝히고 있다. 정기원(2012), 김재철(2013)은 작은도서관이 주민 공동체 사랑방이 되어야 하고 마을 공동체 구심체로서 복합적인 역할이 증대되고 있다고 분석했다. 김소희(2008)는, 작은도서관의 마을만들기 운동적 특성을 분석하면서 작은도서관은 삶터 가꾸기의 성격, 공동체 이루기의 특성, 사람 만들기의 성격을 가지고 있다고 밝혔다. 조윤희(2012)는 작은도서관을 공동체 문화 형성 공간으로 차별화해야 한다고 주장했다.

이러한 보고서와 연구들은 작은도서관이 지역 커뮤니티를 형성하는 데 있어 중요한 역할을 할 수 있음을 밝히고 있다. 하지만, 정부의 보고서는 주로 담당 공무원과 운영자를 대상으로 파악한 것이고, 민간의 연구는 주로 특정 사례를 연구 대상으로 하고 있어서 일반화하기 어려운 한계가 있다.

작은도서관을 조사하고자 하는 목적은, 작은도서관의 여러 가지 기능과 역할 중 지역 커뮤니티 활성화 역할을 분석하고 근린주구론에서의 초등학교를 대체할 수 있는 지역 커뮤니티로서의 거점으로 활용이 적절한 지 검증하기 위함이다.

조사를 위한 작은도서관 선정을 위해 전국 작은도서관의 23.3%(970개관)¹⁸⁾로 가장 많은 작은도서관이 소재해 있는 경기도의 작은도서관 평가 자료¹⁹⁾를 활용하고자 한다. 2014년 경기도가 평가한 결과 중 A~C 등급을 받은 고양시 소재 8개 작은도서관을 조사 대상으로 선정하였다. 8개의 작은도서관은, 재미있는 느티나무 온가족 도서관, 책놀이터, 햇빛21 작은도서관, 반딧불 도서관, 반디 도서관, 예다움 도서관, 비전 도서관, 두근두근 도서관이다.

설문 조사는 위에서 선정한 8개 도서관의 이용자를 대상으로 했다. 설문 항목은, A. 이용자 기본 현황, B. 도서관 이용 양상, C. 도서관을 통한 지역 활동을 알아보기 위한 내용으로서, 총 500부를 각 작은도서관에 배포하여 그 중 294부(58.8%)가 수거되었다. 설문 기간은 2015년 1월 20일~26일(화~월)이다.

설문 조사는, 각 작은도서관별로 50~80부의 설문지를 배포하면서 관장이나 자원봉사자 등 상주 운영자에게 취지를 설명하고 이용자를 대상으로 특정 연령대나 집단, 시간대에 치우치지 않도록 골고루 설문조사를 진행해 줄 것을 당부했다. 특히, 글씨를 아직 모르는 연령대가 낮은 아동의 경우 구두로 질문을 하고 답변을 대신 적어줄 것을 요청하였다. 이 중 2곳의 작은도서관에는 직접 상주하며 방문하는 이용자들에게 설문을 설명하고 진행하였다.

이용자의 기본 현황을 질문한 질문 A에서는 각 도서관의 이용자가 살고 있는 거주지는 반경 1km 내에 67.4%가 집중되어 있는 것으로 나타났다. 특히 반경 200m 내에 사는 이용자가 27.1%로 가장 많았다. 이용자의 연령과 직업을 살펴보면, 초등학생 연령대인 10~14세와 중‧고등학생 연령대인 15~19세가 각각 25.9%로 전체의 51.8%를 차지했고 40~44세(13.3%), 45~49세(10.9%)로 뒤를 이었다. 직업을 묻는 문항의 결과에서는 초등학생(29.3%)과 중‧고등학생(27.2%)로 56.5%를 차지했고 주부‧무직‧실업‧취업준비가 19.4%였다.

이용자들의 작은도서관 이용도를 알아보기 위한 질문 B에서는, 해당 작은도서관을 2년 이상 전부터 다니기 시작한 사람들이 30.6%, 월평균 2~5일 오는 사람들이 56.0%로 가장 많았다. 월평균 도서관 이용일수를 살펴보면 2~5일이 56.0%로 절반 이상을 차지했다. 많은 이용자들이 책을 읽고 대출(31.2%)하기 위해 작은도서관을 찾았으나, 도서관의 프로그램과 행사에 참여(23.4%)하고 자원봉사나 아르바이트(13.8%)를 하며 모임이나 회의, 동아리 활동(13.6%)을 하기 위한 목적도 컸다. 또한, 도서관에서 운영하는 프로그램에 월평균 1~3개(63.1%) 참여하는 이용자가 대다수였다.

도서관을 통해 지역 활동에 참여하는 양상을 알아보기 위한 질문 C의 문항에서, 36.7%의 이용자들은 해당 작은도서관을 통해 1~5명의 이웃을 알게 된 것으로 나타났으나, 56.7%의 이용자들은 도서관 밖의 지역 활동까지 참여하지는 않았다. 다만 28.2%의 이용자들이 작은도서관을 통해 1개의 지역 활동을 새로 시작했고, 지역 활동을 하고 있는 이용자들은 이를 통해 주로 친구를 사귀고(30.7%) 취미활동을 시작하거나 계속하였으며(19.3%) 지역 공동체에 소속감을 얻는(17.5%) 것으로 나타났다.

위에서 이용자 설문조사 결과를 바탕으로 작은도서관의 지역 커뮤니티 거점으로서의 역할을 분석한 결과, 1. 작은도서관은 다양한 계층이 이용할 수 있는 시설이고, 2. 가까운 거리의 주민들이 이용하는 다용도 활용 시설이며, 3. 이용자들을 지역 활동에 참여할 수 있게 도와주는 시설이지만, 4. 초등학교를 대체하기에는 양적으로 부족함을 알 수 있었다.

작은도서관은 최근 급격히 증가하고 있고 작은도서관에 관한 논의와 정책 마련과 발 빠르게 진행되고 있는 상황이다. 하지만 작은도서관이 명실상부한 지역 커뮤니티 거점 시설로 발돋움하기 위해서는 분석 결과로 도출한 장점은 더욱 살리고 단점은 보완해 나아가야 한다.

먼저 운영적인 측면에서, 근린 생활권의 더욱 다양한 계층이 작은도서관을 쉽게 이용하도록 하기 위해서는 저녁 시간이나 주말 등으로 개방 시간을 확대하고 이용자의 다양한 요구에 맞는 컨텐츠를 개발하여 프로그램화해야 한다. 특히, 가까운 초등학교와의 연계 프로그램도 운영해볼 수 있다. 앞서 언급한 바와 같이 초등학교 내에서 형성된 커뮤니티는 동네의 공간을 활용하는 것이 바람직하므로 작은도서관이 그 공간과 프로그램을 제공해 줄 수 있을 것이다.

작은도서관 활성화를 위해 시설적인 측면에서의 개선도 필요하다. 작은도서관은 다른 커뮤니티 시설에 비해 다양한 계층을 포괄할 수 있고 다용도로 활용할 수 있으며 지역 활동과의 연계성도 높지만 앞서 분석한 바와 같이 시설 면에서 충분치 못한 것이 사실이다. 이는 지역의 다른 커뮤니티 시설과의 복합화로 어느 정도 해결될 수 있다. 작은도서관의 단점을 극복하고 커뮤니티 시설 간 화학적 결합을 통해 시너지 효과도 기대할 수 있다.

또한, 작은도서관이 지역 커뮤니티 시설로 작동하기 위해서는 공공성을 확보하는 것이 중요하다. 때문에, 작은도서관과 관련된 내용이 공공의 정책과 사업에 반영되어야 한다. 특히, 도서관 분야뿐만 아니라 도시 재생 분야에서도 작은도서관을 지역 커뮤니티 거점 시설로 인지하고 정책과 사업에 반영하는 것이 중요하다. 이를 통해 민간이 운영하는 작은도서관이 동네 사랑방 역할을 함과 동시에 공공도서관의 하나로서 공공성을 확보하도록 해야 한다.