Journal Archive

우리나라는 경제개발을 시작한지 어언 반세기 만에 GDP대비 세계 13위의 경제규모를 가진 나라로 급성장하였다. 이러한 급속한 경제발전에도 불구하고, 우리나라 사람들의 삶의 만족감은 OECD국가들의 평균치에 미치지 못하고 있으며, 자살률은 가장 높게 나타나고 있다(OECD, 2014). 최근에는 고속의 경제성장 과정에서 소홀히 했던 삶의 만족감(Subjective Well-Being, SWB)에 대한 관심이 급속히 증가하고 있다. SWB에 대한 과학적이고 체계적인 개념정립을 최초로 시도한 Diener(1984)는, 개인이 느끼는 삶의 만족감을 ‘스스로의 삶에 대해 얼마나 만족하는지’에 대한 설문을 통해 양적으로 측정할 수 있다고 밝히고 있다. 삶의 질에 대한 사회과학분야에서의 관심을 반영하는 듯, 주로 심리학 분야에만 국한되어 왔던 삶의 만족감에 관한 연구는 이제 경제학, 행정학, 사회복지학 등의 분야에서도 그 수가 빠르게 증가하고 있다.

기존문헌에서는 개인의 경제적 상태(economic condition)가 삶의 만족감에 매우 큰 영향을 미치는 변수로 간주되어져 왔다. 소득과 삶의 만족감과의 관계에 대한 최초의 실증분석을 수행한 Easterlin(1974)은, 이 두 변수들 간에 매우 강한 정비례의 관계가 나타나고 있지만, 어느 정도의 소득이 확보된 상태에서 추가적 소득은 삶의 만족감을 증가시키지 않는다는 결과를 내놓았다. 삶의 만족감의 증가를 멈추게 하는 절대 소득(absolute income)의 임계점(saturation point)이 있는지 없는지 대해서는 여전히 학자들 간에 합의된 결론이 없다(Stevenson&Wolfers, 2013). 하지만 개인들 간의 소득격차인 상대적 소득(relative income)이 삶의 만족감에 영향을 주고 있다는 점은 학자들 간의 공통된 의견으로 남아있다.

소득의 격차가 개인들의 행복(혹은 효용, 혹은 삶의 만족감)에 영향을 준다는 주장은 Duesenberry(1949)로 거슬러 올라간다. Duesenberry(1949)는 상대소득가설을 통해, 개인들은 자신들보다 소득이 높은 사람들로부터 상대적 박탈감에 시달릴 수 있다고 주장하였다. 이후 상대소득의 중요성은 한동안 큰 관심을 받지 못하다가 1990년 이후 급격히 증가하게 된다. 상대소득의 중요성을 역설한 논문들은 Easterlin(1995), Clark & Oswald(1996), Blanchlower & Oswald(2004), Luttmer(2005), Clark et al.(2008), Boyce et al.(2010)과 Oshio et al.(2011) 등을 들 수 있다. 상대소득에서 ‘상대(relativeness)’라는 단어는 비교(comparison)의 의미를 지니고 있다. 비교의 대상이 되는 집단을 준거집단(reference group)이라고 부르는데, 개인마다 이러한 준거집단은 서로 상이한 특징이 있다(Clark and Frijters, 2008). 이 중 Clark & Oswald(1996), Ferrer-i-Carbonell(2005)과 Oshio et al.(2011)은 여러 가지 특성을 지닌 준거집단의 특성을 나름의 방식으로 규정하고, 준거집단과의 소득 격차가 삶의 만족감에 어떠한 영향을 미치는지를 검증한 대표적인 연구이다. 이와 관련된 국내 연구로는 상대소득가설을 검증한 강성진(2010)의 연구가 있으며, 이에 더 나아가 개인의 만족감은 학력집단, 직업집단, 지역집단과 같은 준거집단과의 비교에 민감하게 반응할 것이라는 가설을 검증한 이소라·홍기석(2012)의 연구가 있다.

삶의 만족감에 영향을 미치는 요인으로서 절대소득의 역할만을 강조했던 기존의 학술적 논의에 상대적 소득(relative income)의 중요성을 보여준 실증연구들은 그 자체로 큰 의의가 있다. 특히, 비교의 대상이 되는 준거집단을 보다 명확히 규정하고, 이들의 영향력을 검토한 연구들은 높이 평가 받을 만하다. 하지만 준거집단과의 비교를 다룬 기존의 연구들은 이러한 집단이 거주하는 공간적 범위에 대해 경시한 측면이 있었다. 소수의 연구들이 준거집단의 공간적 맥락을 추가하고자 하였지만, 그들이 사용한 공간적 범위가 너무 큰 단점이 있었다. 본 연구는 소득과 소비수준의 상대적 격차가 개인의 삶의 만족감에 미치는 영향에 대한 분석을 목적으로 하였다. 특히 생활권으로 간주될 수 있는 시·군·구 단위를 공간적 분석단위로 설정함으로써 상대적 격차의 공간적 의미를 보다 정교하게 해석하고자 하였다.

본 연구의 구성은 다음과 같다. 2장에서는 상대적 경제력의 격차가 삶의 만족감에 미치는 영향에 관한 선행연구들을 검토한다. 이어지는 3장에서는 상대적 경제력의 격차를 소득과 소비로 나누어, 이들 변수에 대한 영향력에 관해 실증분석을 수행한다. 마지막 4장에서는 연구결과를 요약하고 이에 대한 사회적 함의에 대해 논의한다.

본 연구는 상대소득과 상대소비가 개인의 행복감에 미치는 영향력을 실증하기 위해 한국노동패널조사(Korean Labor & Income Panel Study) 자료를 사용하였다. 1998년부터 시행된 이 조사는 표본구성원 5,000가구를 대상으로 경제활동 및 노동시장에서의 이동, 소득활동, 소비, 교육, 직업훈련, 사회생활 등의 다양한 정보를 추적 조사해 왔다. 본 연구의 실증분석에는 가장 최근 조사 발표된 15차 자료²⁾를 사용하였다.

한국노동패널조사 자료를 바탕으로 실증분석에 사용된 변수는 <표 1>과 같다. 궁극적인 관심변수로는 “님께서는 전반적으로 생활에 얼마나 만족하고 계십니까?”에 관한 설문항목을 이용하였다. 이에 대한 답은 ‘매우 만족스럽다’를 1점으로 시작으로 해서, ‘매우 불만족스럽다’를 5점으로 하는 리커트 척도(Likert scale)로 구성되어 있다.

본 연구에서는 해석의 편의를 위해서 ‘매우 만족스럽다=5점’, ‘만족스럽다=4점’, ‘보통이다=3점’, ‘불만족스럽다=2점’, ‘매우 불만족스럽다=1점’로 코딩을 변경하였다.

삶의 만족감에 영향을 주는 독립변수들은 크게 인구 통계학적 특성, 지역적 특성, 사회경제적 특성으로 나누어질 수 있다. 먼저, 개인의 인구통계학적 특성을 나타내는 대표적인 변수에는 연령, 성별, 교육정도, 혼인상태, 건강에 대한 변수를 포함하였다. 이 중 건강변수는 1년 전 대비 현재의 건강상태³⁾뿐만 아니라 보통사람 대비 현재의 건강상태⁴⁾ 변수 모두를 포함하였다.

지역적 특성 변수로는 해당지역이 도시인지 농촌인지를 구분하였는데, 이러한 지역 구분에 대한 기준은 김광익 외(2005)⁵⁾를 참고하였다. 이 외에, 지역적 특성을 나타낼 수 있는 변수로서 시·군·구 수준에서 측정된 인구 증가율, 1인당 평균 재산세, 그리고 문화기반시설수를 포함하였다⁶⁾. 여기서 인구 증가율은 지역경제의 활력을 나타내는 지표로, 1인당 평균재산세는 해당 지역이 얼마나 부유한지를 나타내는 대리변수(proxy variable)로 사용하였다. 그리고 기반시설이 개인의 삶의 만족감에 영향을 미친다는 이영빈·정창무(2013)의 연구를 참고하여, 인구 십만 명당 문화기반시설수를 분석에 포함하였다.

마지막으로 개인의 사회경제적 특성을 반영하기 위해 개인이 거주하고 있는 주택 유형, 종사상 직업 유형, 절대적인 소득(소비)과 상대적 소득(소비)을 포함시켰다. 이 중 개인의 절대적 소득인 총소득과 상대소득의 영향력은 본 연구에서 가장 큰 관심을 기울이는 변수들이다. 특히, 본 연구에서 사용된 상대적 소득(혹은 상대적 소비) 수준은 기존의 선행연구보다는 더욱 진일보된 방법을 사용하여 계산되어졌다. 상대적 소득(혹은 소비)에 대한 계산은, 개인적 특성(연령, 성별, 교육 수준, 취업여부, 직업)과 지역적 특성(거주하고 있는 지역(시군구 기준))에 따른 평균적인 소득 수준을 회귀분석으로 추정하고, 이를 실제 소득과 비교하는 방식으로 이루어졌다⁷⁾. 예를 들어 회귀분석을 통해, 특정 도시에 살고 있는 대학을 졸업한 30세의 전문직 종사지인 남자가 받는 평균적 연소득을 2,500만 원으로 추정했다고 가정해 보자. 만일 이러한 조건과 동일한 개인의 소득이 3,000만 원으로 나타나고 있다면, 상대적 소득격차는 500만 원으로 계산하게 된다. 반대로 또 다른 동일한 조건의 개인이 2,000만 원을 벌고 있다고 한다면, 이 개인의 상대소득격차는 –500으로 계산할 수 있다.

본 연구에서 사용한 종속변수인 삶의 만족감은 5점 척도인 순서형(ordinal)로 표현되어 있으므로 일반적인 선형회귀의 기본적 가정을 만족하지 못한다. 이러한 이유로 다음과 같은 순서형 로짓모형(Ordered Logit Model)을 이용하였다.

여기서, y^*는 이론적으로만 존재하는 잠재변수(latent variable or unobserved variable)이고 x는 독립변수, ϵ는 오차항을 의미한다. y를 관찰 가능한 응답을 의미한다고 하고, 선택 가능한 대안이 N개 존재한다면, y^*와 y의 관계는 이를 결정하는 기준 μ를 사용해서 아래와 같이 표현될 수 있다.

이상과 같은 방법은, 종속변수에서 y=0과 y=1과의 차이와 y=1과 y=2 (혹은 y=2와 y=3)의 차이를 동일하다고 간주하는 일반적 OLS 선형회귀모형이 범하는 오류를 극복할 수 있는 장점을 지닌다.

본 절에서는 상대적 소득과 상대적 소비 각각이 삶의 만족감에 미치는 영향력을 두 개의 순서형 로짓모형을 통해 추정해보았다(<표 1>에서 <모형 I>과 <모형 II>를 참조). 먼저, <모형 I>의 추정 결과, 대부분의 변수들이 α=0.05에서 통계적으로 유의성을 나타났다. 통제변수로 사용된 연령과 연령제곱이 통계적으로 유의한 것으로 나타나, 나이가 들어감에 따라 삶의 만족감이 감소하다가 특정 나이부터 다시 증가하는 현상을 확인할 수 있었다. 학력과 삶의 만족감은 예상했던 것처럼 양의 관계가 존재했으며, 기혼상태일수록 삶의 만족감은 증가하는 양상으로 나타났다. 또한, 1년 전 대비 현재 건강상태와 보통사람 대비 자신의 건강상태를 긍정적으로 평가할수록 삶의 만족감이 높은 경향을 보였다. 둘째로, 개인의 사회경제적 특성을 나타내는 변수도 전반적으로 매우 높은 통계적 유의성을 보였다. 아파트에 거주하고 있는 개인들은 단독주택이나 기타 유형주택 거주자들에 비해 높은 삶의 만족감을 보였다. 또한 임금근로자의 경우가 자영업자와 무급가족종사자⁸⁾ 보다 삶의 만족감이 높게 나타나고 있다. 총 소득은 삶의 만족감에 양의 영향력을 주는 것으로 확인되었다. 마지막으로, 삶의 만족감에 영향을 미치는 지역적 특성 변수들도 도시에 거주할수록, 해당 지역의 인구 증가율이 높을수록, 문화기반시설이 많을수록 삶의 만족감이 증가하는 경향이 있음을 알 수 있었다.

본 논문의 가장 큰 관심변수인 경제적 변수들의 영향력은 다음과 같이 나타났다. 먼저, 절대소득과 상대소득 모두 개인들이 체감하는 삶의 만족감에 긍정적 영향을 주는 것으로 나타났다. 절대소득의 경우, 1분위 그룹과 2분위 그룹은 통계적으로 차이가 있었으며, 3분위 그룹 역시 1분위 그룹과 차이가 있는 것으로 분석되었다. 또한, 준거집단과의 소득격차를 의미하는 상대적 소득의 경우에도 각 소득 분위 간에 만족도 차이가 존재하는 것으로 나타났다. 준거집단과의 소득차이를 변수로 설정한 본 분석에서의 결과는 준거집단의 소득을 그대로 사용한 이소라·홍기석(2012)과는 다른 맥락을 통해 도출했음을 눈여겨 볼 필요가 있다. 한 가지 더 흥미로운 사실은, 자신이 거주하고 있는 지역의 경제적 수준(1인당 재산세)이 높을수록 삶의 만족감에 부정적 영향이 있다는 점이다. 예를 들어 설명하자면, 다른 모든 조건이 일정하다고 가정할 때, 부유한 지역에 살고 있는 사람보다 그렇지 못한 지역에 살고 있는 사람들의 삶의 만족감이 더 높게 나타나고 있는 것이다. 강성진(2010)과 이소라·홍기석(2012)의 분석결과와 유사하게 나타난 이러한 결과는, 개인이 느끼는 삶의 만족감이 동일한 지역에 거주하는 타인의 경제적 수준에 영향을 받고 있음을 재확인하는 것이다.

둘째로, <모형 II>에서는 상대적 소비가 삶의 만족감에 미치는 영향력을 정량적으로 살펴보았다. 분석 결과, 삶의 만족감과 상대적 소득 간의 관계 검정에서도 <모형 I>과 마찬가지로, 대부분의 변수들이 α=0.05에서 통계적으로 유의성을 나타났다.<모형 II>에서 사용된 통제변수들도 <모형1>에서 나타난 결과와 크게 다르지 않기 때문에, 여기에서는 추정된 계수에 대한 중복된 해석은 생략하였다. <모형 II>에서도 절대적 소비와 상대적 소비 수준이 개인이 느끼는 삶의 만족감과 양의 관계가 있음을 보이고 있다. 즉, 평균생활비로 측정된 개인의 소비수준이 높을수록, 또한 사회경제적 지위가 비슷한 다른 사람들보다 소비하는 량이 많아질 수록 개인의 삶의 만족감은 증가하는 것으로 나타난 것이다. 이 중 준거집단과의 소비격차에 대한 후자의 결과는 상대적 소비를 강조한 Duesenberry(1949), Boyce et al.(2010), 그리고 Oshio et al.(2011)의 연구 내용과 맥을 같이 한다고 볼 수 있다.

특히 <모형 II>에서, 소비 1분위와 2분위와의 만족도 차이는 나타나지 않았지만, 1&2분위 그룹과 3분위 그룹과는 통계적으로 차이가 있는 것으로 확인되었다. 반면, 상대적 소비격차의 영향력을 나타내는 변수인 상대적 소비변수는, 1분위 그룹과 2분위 그룹에서도 만족도 차이가 존재하였으며, 1분위 그룹과 3분위 그룹 역시 통계적으로 차이가 존재하는 것으로 확인되었다. 즉, 개인의 만족감은 절대적 소비의 격차보다는 상대적 소비의 격차에 더 큰 영향을 받고 있음을 알 수 있다.

<모형 I>과 동일하게 지역의 전반적 경제적 수준의 대리지표인 1인당 평균재산세의 계수는 음으로 나타났다. 이는 소비가 삶의 만족감에 미치는 영향에 주변사람들의 경제적 수준도 매우 중요한 요인으로 작용함을 보여주고 있는 것이다.