Journal Archive

본 연구는 도시적 특성과 관련된 문화요인을 도출하여 상호적 관계를 파악하고 도시의 특성에 맞는 문화요인을 통한 발전방향을 모색하고자 하는 것이다. 그러나 선행연구의 내용을 살펴보면 문화도시나 개발도시에 대해서는 연구되었으나, 전국을 대상으로 도시적 특성과 문화요인의 연관성을 도출하는 연구는 미비한 실정이다. 그러므로 본 연구에서는 도시적 특성과 관련된 선행연구를 바탕으로 도시적 요인을 설정하고 유형화하였으며 문화체육관광부에서 제공하고 있는 문화지표와 서울, 경기 등에서 연구한 문화지표를 토대로 문화변수를 선정하였다. 또한 문화정책 및 문화도시관련 연구를 통하여 도시에서 문화의 역할과 발전방향을 모색하는 데 참고하였다.

먼저 도시적 특성 분석과 도시유형화에 대한 선행연구를 정리, 분석하였다.

첫째 도시적 특성 선정에 있어서 인구증가율, 경제 등과 같은 인구, 산업관련 변수가 하나의 기준이 되거나 도시적 특성의 복합적인 요인들이 모여 하나의 종합평가지수가 되는 경우다. 본 연구에서는 후자와 같은 방법을 선택하여 도시종합평가지수를 요인분석을 통해 도출한 후 진행하였다.

둘째 유형화는 양(+), 음(-)으로 양호, 부족 등 이원적 분류와 군집분석을 통한 다원적 분류법이 사용되고 있다. 본 연구에서는 후자와 같은 방법을 선택하여 군집분석에 의한 다원적 분류법으로 진행하였다.

또한 본 연구에서는 도시와 문화와의 명확한 상관관계를 위하여 교육, 의료, 환경, 복지분야를 제외하고 인구, 사회, 경제, 재정, 토지에 대한 내용을 중심으로 변수를 선정하였다. 모든 변수들은 면적이나 인구를 기반으로 하는 인구, 면적비율 당 변수값을 채택함으로써 보다 형평성 있는 값이 도출되도록 하였다.

첫째 문화변수 선정은 선행연구와 문화관련 보고서, 간행물 등을 통해 추출하였다. 문화변수는 문화체육관광부에서 연구하고 있는 문화시설, 자원, 행정, 재정, 운영 등 문화예술관련 세부항목에 대한 내용과 도시현황에서 제시되고 있는 문화, 체육, 여가관련시설현황 등으로 나누어 볼 수 있다. 본 연구에서는 전자와 후자의 내용에서 구득이 용이하고 자료로서 활용이 가능한 변수를 기준으로 선택하였다. 우선 전자에서는 문화재, 문화기반시설, 지역축제, 관광 등 물리적측면의 내용을 선택하였다.

이는 통계자료가 구축되어 있어 객관적인 정보로의 사용이 가능하기 때문이다.

또한 후자에서 제시하고 있는 도시현황의 체육시설, 관광시설, 청소년 수련시설, 공원·녹지 등도 포함하여 전문문화예술 측면 뿐 아니라 도시민의 여가복지적 측면을 고려하였다.

둘째 선행연구에서 제시된 영향요인 선정방법은 상관분석, 판별분석을 사용하여 변수간 영향력의 유무를 판단하거나 다중회귀분석을 사용하여 영향력이 있는 변수를 추출하는 경우로 나눌 수 있다. 본 연구에서는 상관분석을 통해 회귀분석에 적합한 변수를 선정한 후 다중회귀분석을 통하여 도시적 특성과 관련이 있는 문화변수를 추출하였다. 그러므로 본 연구는 도시와 문화의 측면을 도시유형별로 구분하여 살펴봄으로서 도시적 특성에 맞는 문화적 측면을 활용한 도시개발방향을 제시하고자 하였다. 본 연구의 설명력을 높이기 위해서는 도시적 특성, 도시요인, 도시종합지수, 문화변수, 문화영향요인에 대한 정의가 필요하다.

도시적 특성이란 국어사전의 내용 중 정치, 경제, 문화 등 시설 및 기능이 집중되어 있고 사람들이 많이 사는 지역을 의미한다.

도시요인이란 선행연구에서 도출된 도시적 특성을 가진 변수들 중 요인분석을 통해 도출된 주요 인자를 의미한다. 도시종합지수는 요인 분석에 의해 도출된 요인 값들을 100% 설명력으로 환산한 가중치를 적용하여 합한 값이다. 도시종합지수는 도시적 대표변수를 통해 산출한 것으로 도시의 수준을 판단할 수 있다.문화변수는 선행연구에서 도출된 문화적 특성을 가진 지표이다. 문화영향요인은 도시종합지수를 종속변수로 문화변수를 독립변수로 하여 회귀분석을 실행하고 그 결과로 나온 영향변수를 의미한다.

도시를 유형별로 구분하기에 앞서 선행연구와 변수추출과정을 통하여 선정된 변수로 요인분석을 실시하였다. 이 과정은 여러 가지 변수 중 도시적 특성과 관련된 주요 요인을 추출하고 도시수준을 보여줄 수 있는 도시종합지수를 도출하는데 그 목적이 있다.

분석상 과정은 다음과 같다.

첫째, 분석전 모든 변수들은 기술통계치로 변환하여 표준점수 (Z-score) 처리로 데이터간 비교분석이 용이하도록 하였다. 둘째, 투입된 변수들 간에 상관성을 파악하고 요인분석에 적합한 상관계수 0.3이상인 변수를 추출하였다. 셋째, 요인분석을 통해 도시적 특성과 밀접하게 관련있는 요인들을 추출하고 요인점수 0.5이상의 값들로 요인변수를 선정하여 결과의 명확성을 높여준다. 마지막으로 요인분석 값을 통해 각 도시의 요인별 점수를 산출하고 이를 토대로 군집분석을 수행하였다.

분석별 진행과정을 살펴보면 다음과 같다.

첫째 요인분석과정이다. 요인분석 수행시 Varimax 방법을 사용하여 반복적 회전을 통한정확한 요인부하값 도출로 요인 구분에 정확성을 높였다. 분석결과를 보면 먼저 결과값의 정확도를 높이기 위하여 투입된 데이터가 요인분석을 실행하는데 적합한 가를 검정해주는 통계량인 KMO값을 0.6이상, 설명된 총분산의 누적이 70%이상의 값을 중심으로 8개의 변수, 3개의 요인이 도출되었다. 요인분석 결과를 보면 추출된 도시 특성요인들은 80.6%로 매우 높은 설명력을 보여준다. 그중 1요인이 37.8%, 2요인이 25.8%, 3요인이 16.9%로 세 요인 모두가 도시적 특성을 반영할 수 있는 주요요인으로 판단된다.

요인별 도출변수를 살펴보면 다음과 같다.

1요인은 재정자립도, 도로율, 도시화율, 인구밀도로 도시적 기능의 대표성을 보여주는 사회적 변수로 구성되었다. 요인부하 값 모두가 0.7이상으로 높은 수치를 보이고 있어 1요인을 설명하기에 매우 적합하다고 보여진다.

2요인은 상업용도비율, 주거용도비율로 도시내 토지이용 중 가장 많은 부분을 차지하고 모든 도시에서 주요 활동이 발생되는 용도지역이다. 요인부하 값 모두가 0.9이상으로 높은 수치를 보이고 있어 2요인을 설명하기에 매우 적합하다고 보여진다.

3요인은 인구 천 명당 사업체 종사자수와 인구 천 명당 사업체수로 도시 내 산업의 활성도를 측정할 수 있는 요인이다. 요인부하 값 모두가 0.7이상으로 높은 수치를 보이고 있어 3요인을 설명하기에 매우 적합하다고 보여진다.

다음으로 요인분석을 결과 값을 통해 도시적 특성을 한눈에 볼 수 있는 도시종합지수를 산출하였다.

우선 각 도시의 요인별 도시수준을 알아보기 위하여 먼저 수행한 Z-score 값 중 도출 변수의 값을 추출한 후 요인분석 성분점수 계수행렬 값과 도출변수 값을 곱하고 각 변수별 합을 통하여 인자점수를 산출하였다. 산출식은 다음과 같다.

다음으로 도시의 성장수준을 한눈에 볼 수 있는 도시종합지수를 산출하였다. 앞서 언급한 내용을 보면 요인분석에 의한 총 설명력은 80.6%, 1요인이 37.8%, 2요인이 25.8%, 3요인이 16.9%으로 분석되었다. 본 연구에서는 요인별 영향력의 차이를 반영하기 위하여 총 설명력을 100%로 환산하여 가중치를 도출하였다. 그 결과 1요인이 47.0%, 2요인이 32.0%, 3요인이 21.0%의 가중치가 산출되었다. 산출된 가중치는 도시별 요인점수와 곱하여 가중치를 반영한 요인점수를 계산 후 그 값을 합하여 도시종합지수로 산출되어진다. 산출식은 다음과 같다.

요인변수 값을 통해 도시기반, 토지이용, 산업화요인점수, 도시종합지수 등 4개의 지수항목이 추출되어 도시적 특성 분석을 용이하게 하였다.

둘째, 도시별 유형분석은 앞서 선행된 2개의 요인과 각 요인의 설명력을 100%로 환산한 도시종합지수를 변수로 하여 K-평균 군집분석 수행하였다. 군집 수는 여러가지 경우의 군집분석을 수행하여 ANOVA 분석 결과 집단간 분산인 F값이 크고 군집내 도시들의 특성파악이 가장 유용한 군집을 기준으로 선택하였다. F값이 크면 집단간의 차이가 커 군집별 특성을 잘 보여줄 수 있기 때문이다. 그 결과 5개의 군집이 선택되었고 1군집은 4개, 2군집은 13개, 3군집은 38개, 4군집은 31개, 5군집은 68개 도시가 포함되었다.

최종군집결과를 살펴보면 다음과 같다.

1군집은 인구 70-100만 이상의 수도권에 위치한 과밀도시들이 이에 속한다. 1군집의 특성은 도시의 전반적 환경은 매우 양호하나 천인당 총 사업체 수, 천인당 총 종사자수를 포함하고 있는 3요인에서 평균이하로 보여진다. 이 도시들은 수원을 제외하고는 세 도시 모두 서울과 가장 인접한 수도권도시들로 서울에서 밀려난 산업과 주택을 수용하는 위성도시에서 점차 행정, 교육, 문화, 교통의 중심도시로 도약하고 있는 도시들이다.

2군집은 인구 50-90만 이상의 도시들로 경기도의 도시들은 1군집과 인접해 있거나 서울과 인접한 도시들이며 기타도시들은 충청, 전라지방의 대표 도시들이 이에 속하고 있다. 이 군집의 특성은 1970-80년대 공업화를 기반으로 만들어진 신도시들로 제조업 공단들이 다수 밀집되어있는 지역이다. 그러나 현재는 제조업의 쇠퇴와 산업의 첨단화, 환경친화적 개발로 인해 주변의 해안, 습지, 자연을 통한 친환경 도시로 도약하고 있는 지역이다. 대체로 1군집과 비슷한 특성을 보이고 있으며 주변도시로의 도시적 기능의 지원기능이 가능한 도시들이다.

3군집은 인구 30-70만이상의 도시들은 경기도에 위치한 대부분의 시급도시들과 2군집 도시를 주변으로 한 충청남도 북부권도시, 광역시 주변도시, 해안도시 중 지방중심도시 등이 이에 속한다. 이 도시들은 2군집과 비슷한 인구규모를 가지고 있으며 광역시 주변의 기능분산 도시들이 다수 포함되어 있다. 1, 2군집과 다른 점은 주거, 상업용도지역의 비율은 평균이하이나 천만명당 총 사업체수, 총 종사자수는 평균이상으로 산업적 측면에서는 활성화된 것으로 보여진다. 이는 도농통합시와 지방이 물류, 산업중심지, 문화자원을 통한 대표관광지 등이 포함되어진 결과라고 예상된다.

4군집은 인구 10-30만정도의 중소도시들로 강원도 대부분의 도시가 포함되어 있으며 기타지역은 3군집과 연접한 지역에 위치한 도시들 이다. 강원도를 제외하고는 3군집에 비하여 내륙에 위치하고 있다. 이 도시들은 도시적 특성보다는 수려한 자연 환경과 문화자원 등을 가지고 있어 현대적 도시성과 전통의 조화를 모두 갖추고 있는 도시들이 대부분이다.

Fig 1. 
Whole country cluster map

5군집은 인구 5-10만정도의 지방 소도시들로 전체 154개 도시 중 68개 도시(약42%)가 이에 속한다. 12개의 도시를 제외하고(약 80%) 대부분의 지방의 군급 도시들이다. 이 도시들은 모든 도시적 요인에서 평균이하의 수준을 보이며 도시적 기능이 약한 1차 산업 도시들이 포함되어있다.

본 연구에서는 요인분석을 통하여 도시적 요인을 도출하였고 군집분석을 통해 도시를 유형별로 구분하였다. 또한 앞서 도출된 도시종합지수를 종속변인으로 하여 도시적 특성요인과 영향이 있는 문화요인을 회귀분석으로 도출하였다. 지역에 따른 문화요인의 개발 및 도시적 특성을 이끌 수 있는 문화요인 파악을 위해 도시 유형별 도시적 특성 파악과 문화영향요인 현황을 비교분석하였다. 그 결과 도시적 특성에 따른 문화영향요인을 활용한 도시 유형별 발전방향을 도출할 수 있었다.

세부적인 내용을 살펴보면 다음과 같다. 도시는 군집분석에 의하여 5개의 유형으로 분류되었고, 도시적 특성과 관련하여 누적 설명력 69.2% 이상의 설명력을 갖는 4개의 문화영향요인들이 도출되었다. 분석결과는 문화영향요인점수와 도시요인점수 산정을 통해 도시유형별로 산출하였다. 분석결과를 통해 시사점을 정리하면 다음과 같다.

첫째, 도시종합지수가 높은 도시들이다. 5개의 군집중 4개의 군집이 이에 속하나 군집별로 도시적 특징이 다르게 나타나고 있었다. 먼저 1군집과 2군집은 도시적 특징이 가장 강하게 나타나고 있으나 산업적 측면에서 평균이하의 수준을 나타내고 있다. 이 도시들은 서울 주변의 위성도시, 공업을 기반으로 건설된 1기 신도시들과 지방 중심도시 들이 포함된다. 이도시들은 산업화의 영향으로 도시적 위상은 높으나 삶의 질적 측면이 강조됨으로써 산업적 기능이 축소되고 주변지역으로의 지원도시로써의 입지를 구축하고 있는 도시들이다. 그러므로 이 도시들은 문화의 중심지적 시설과 기능을 부여하여 문화향유 기회를 증가시키고 인구집중지역을 활용한 문화터미널(삼성경제연구소, 2004)적인 역할을 할 수 있도록 해야 할 것이다.

3군집의 도시들은 2군집에서 분산된 산업이 입지하거나 지방의 대표산업도시들 뿐아니라 지방 중심도시, 역사문화중심도시 등이 포함되어 있다. 이 도시들은 도시적 특징과 더불어 대표적인 지역색을 가지고 있는 도시들로 산업화로 인한 문화, 자연 자원의 공존을 위해 문화용도지구를 적극적으로 활용하고 도시적 기반과 문화적 자원을 활용한 관광중심도시로의 개발이 필요할 것으로 예상된다. 또한 전반적인 문화적 수준 향상을 위해 중심도시와의 연계 및 문화향유 프로그램의 증대 등으로 문화전달 플랫폼(삼성경제연구소, 2004)의 역할을 할 수 있도록 해야 한다.

4군집의 도시들은 도시화, 도시 재정 등 도시의 사회기반 여건이 부족하고 강원도내 시군과 지방 또한 지역문화 정체성을 기반으로 한 프로그램 개발과 도시 경관적 심미성과 역사적 정체성을 기반으로 한 도시의 환경적 개선이 이루어져야한다.

둘째, 도시종합지수가 낮은 도시들이다. 도시적 특성이 낮은 도시들은 5군집 중 한 개의 군집만 이에 속하나 도시 수로 보면 154개중 68개로 약42%에 속하는 도시들이 포함되어 있어 의미 있는 분석 결과로 해석된다. 이중 12개 도시를 제외한 80%이상의 도시들이 군지역으로 우리나라 지방도시의 반수 정도가 이에 포함된다.

이 도시들은 도시 재정, 도시화 정도, 산업화 도시계획적 토지이용 측면에서는 모두 평균이하로 비도시적 특성을 가진 지방 도시들이다. 문화적 환경을 살펴보면 다음과 같다. 천인당 영화관 좌석 수나, 문화용도지구 지정비율 등 도시적 성격이 강한 요인에서는 평균이하로 나타났으나 총 문화기반시설 수, 문화재 보유량 측면에서는 양호한 면을 보이고 있다. 이 도시들은 우리나라 지방의 대부분의 시군의 특징을 잘 가지고 있는 군집으로 적은 인구와 산업 기반의 미비 등으로 지역의 낙후가 진행되고 있다. 또한 적은 인구규모와 재정으로 물리적 건설사업으로 인한 환경개선도 쉽지 않은 상황이다.

그러므로 이 도시들에 대한 시사점은 다음과 같다. 먼저 기능적 측면에서는 도시적, 문화적 중심지 기능 보다는 지역의 특색을 살린 경관조성과 자연환경을 활용한 산업의 개발, 체험, 축제 등을 발굴하여 도시브랜드를 높이도록 해야 한다. 다음으로 산업적 측면에서는 소규모 자본과 지역 농수산물을 활용한 관광축제, 프로그램을 개발하고 현재 보유하고 있는 지역 문화기반시설을 적극 활용하여 전통, 특화산업 보존과 환경조성 등 6차산업적 개발을 통한 지역 활성화를 유도해야 할 것이다. 또한 일본의 아소팜 빌리지 등과 같이 지역민의 적극적인 내부경제활동 참여와 지역 특색을 살린 클러스터적 개발, 도시내 관광지의 네트워크 연계 등의 토지적 개발이 요구된다.

이와 같이 도시적 특성과 문화영향요인에 대한 분석을 통해 도시적 요인과 문화적 환경이 서로 상관관계를 가지고 발전한다는 것을 확인하였다. 이는 향후 문화도시 선정 뿐 아니라 지역 중소도시 개발방향에 의미 있는 시사점을 제공할 것으로 보인다. 또한 아직 선행연구가 부족한 분야에서 관련 연구 증대에 기여도 예상된다.

하지만 본 연구는 단일 시점을 기준으로 하는 요인을 중심으로 분석하여서 도시의 시계열적 발전 방향과 모습을 반영하지 못하였다는 한계를 갖고 있다. 따라서 이 한계를 보완하기 위해서는 시계열적 자료에 의한 심층 조사, 분석이 요구된다.