Current Issue

민관참여단 워크숍에서 논의된 결과를 바탕으로 공간적 범위와 공간의 유형을 결정하였다. 그 결과 독산4동은 1~2층, 동선동은 2~3층에 주민공간이 조성되었으며, 방학3동은 2층, 금호1가동은 3층에 주민공간이 조성되었다. 즉, 독산4동과 동선동에는 주민공간이 서로 다른 두 층으로 분리되어 다양한 공간이 조성되었으며, 방학3동과 금호1가동에는 주민공간이 한 층 전체에 조성되었다. 구체적으로 다목적 공간과 공유부엌, 강의실과 세미나실 등이 조성되었다(표 3).

주민들은 동주민센터 내 주민공간에서 다양한 활동과 모임을 하고자 하였다. 이는 각기 다양한 규모와 목적의 활동을 의미한다. 그러므로 마을활력소는 이러한 다양한 요구를 수용할 수 있도록 다목적 복합문화공간으로 구성되었다. 특히 기존 자치회관 공간의 기능과 역할을 수용할 수 있도록 하였다. 그러므로 마을활력소는 다양한 연령의, 다양한 사람들의, 다양한 활동을 담을 수 있는 잠재력을 지니고 있다.

마을활력소의 두 번째 특징은 주민공간이 증대되었다는 점이다. 마을활력소 사업을 통해 다양한 방식으로 주민공간이 확보되었다. 기존 공간을 다른 층이나 다른 공간으로 이동하거나 축소하고, 수요가 낮은 공간을 폐쇄하여 주민공간을 조성하기도 하였다. 동시에 여러 공간을 통합하여 보다 넓은 공간을 확보함으로써 다양한 규모와 목적을 담을 수 있는 공간을 마련하기도 하였다.

독산4동의 경우, 2층의 업무공간을 1층으로 이동하여 공유부엌(너나들방)이 조성되었다. 동선동의 경우, 책장을 이동시켜 공유공간(동동마당)을 조성하고 이것이 마을문고와 연결되도록 하였다. 또한 방학3동의 경우, 동장실과 마을금고를 이동시키고, 동대본부 일부를 변경하여 마을카페(어울터)와 영유아방(늘봄)을 조성하였다. 마지막으로 금호1가동의 경우, 동대본부를 변경하고, 헬스장을 폐쇄하며, 공방과 자치회관 사무실을 이동하여 복합문화공간(숲속아트홀)을 조성하였다.

동시에 마을활력소에서는 홀과 로비, 옥외공간과 테라스 등 자투리공간을 활용하여 주민공간을 확보하였다. 독산4동의 경우, 1, 2층의 홀과 로비를 활용하였으며, 동선동의 경우, 2층의 홀과 3층의 배관실을 활용하였다. 동시에 방학3동은 2층 옥외공간을 활용하고, 금호1가동은 3층의 홀과 로비, 옥외공간을 활용하였다(표 4).

이와 같이 마을활력소에서는 기존 공간을 변경, 이동, 통합하고, 자투리공간을 활용하여 주민공간을 확보하였다. 각 동의 주민공간은 평균 93.45 m² 정도 증대되었으며, 이는 대략 197.37%의 증가율을 의미한다. 이러한 결과는 기존 동주민센터의 면적과 상황을 고려하였을 때 괄목할만한 수치이다.

마을활력소는 사용 목적과 규모에 따라 자연스럽게 대처할 수 있는 가변성을 지닌다. 공간 경계부의 슬라이딩 도어, 무빙월, 폴딩 도어 등을 설치하여 각 공간이 분리, 통합될 수 있도록 한 것이다. 그 결과, 주민공간의 활용도가 증대되었다. 이는 상황과 필요에 따라 각 공간의 변형과 조합이 가능한 것을 의미한다. 동시에 기본적으로 주민공간을 중심으로 모든 공간이 상호 연결되는 것을 지향하였으며 옥외공간과도 연결되도록 하였다(그림 2). 이러한 연결성은 각 공간이 독립적으로 존재하는 것이 아니라, 주민들의 요구와 필요에 의해 변형되고 활용되는 것을 의미한다. 동시에 이러한 활용성은 주민들이 주민공간을 인지하고 그 공간을 자유롭게 이용할 수 있는 기반이 된다.

Figure 2. 
Connectivity of NES

마을활력소는 개방적 요소를 활용하여 민원행정업무 처리를 위해 방문하는 주민들이 마을활력소에 관심을 가지도록 하였다. 마을활력소는 유리폴딩도어, 나무루버, 아크릴루버 등을 이용하여 시각적 개방감을 확보하였다(그림 3). 이러한 개방감은 단순한 시각적 개방감에서 확장되어 공간의 쾌적성을 높이고 심리적 개방감을 확보하는 것을 의미한다. 이는 주민들을 마을활력소로 끌어들이는 요소(attraction)이다.

Figure 3. 
Visual openness of NES

마을활력소는 자치회관과 공간은 공유하고 시간은 나눠 쓰는 방식을 취했다. 모든 동은 운영규정상 마을활력소 공간이 자치회관의 일부이거나 같다. 그러므로 마을활력소의 운영시간은 자치회관 프로그램이 없는 평일 저녁이거나, 겹칠 때는 자치회관 행사를 우선 배정했다. 자치회관과 마을활력소는 같은 공간에서 운영시간, 프로그램, 이용방식을 분리하는 공존 관계라고 할 수 있다.

운영조직의 구성원과 형태는 동마다 차이가 있지만, 기본적으로 주민 중심의 협의체 형태를 띠고 있었다. 주민들이 협의를 통해 운영을 직접 기획, 실천하는 체계를 갖춘 것이다. 다만, 주민 이용자를 운영조직에 포함하는지는 동마다 달랐다. 방학3동과 금호1가동은 직접 운영을 맡는 주민들로만 운영조직을 구성한 반면, 독산4동은 주민자치위원회 마을분과와 마을활력소 이용자모임 대표들로 운영조직을 구성했다. 동선동은 주민 운영자와 이용자가 함께 운영조직을 꾸리되, 주요한 결정권한은 운영자에게만 있었다(표 5).

마을활력소가 자치회관과 겹치는 만큼 공식적인 운영 권한은 주민자치위원회에 있다. 각 동에서는 제한적이지만 이러한 권한을 운영조직에 일부 위임하거나 공유하는 시도를 하고 있다. 방학3동은 운영진 대표가 주민자치위원회 해당 분과장으로 선정됨으로써 운영조직이 운영에 관한 결정을 할 수 있는 구조를 제도화하였다. 독산4동은 이와 비슷하지만, 기존 주민자치위원이 운영조직에 참여해서 내부 논의와 결정을 승인하는 방식이다. 동선동은 동장, 직능단체 대표, 주민 운영자가 공동 운영위원회를 구성하였으며, 운영진 대표가 주민자치위원회에 포함되었다.

4개 동이 운영비용을 확보하는 방안은 크게 수강료 모델과 대관료 모델로 구분된다(표 6). 수강료 모델은 마을활력소 공간 및 프로그램 이용자들이 일종의 회비를 내서 운영비용을 분담하는 방식이다. 대관료 모델은 마을활력소 공간 대관을 활성화해서 조례에 따른 대관료 수익을 운영비용으로 쓰는 방식이다. 두 가지 방식은 각각의 장단점이 있어 우열을 따질 수는 없다. 수강료 모델은 최소 비용을 충당하되 그 이상의 수익을 기대하기는 어려운 반면, 대관료 모델은 주민 운영조직의 노력에 따라 비용을 상회하는 수익을 얻어 장기수선충당금, 마을기금 등으로 활용할 수 있다. 수강료 모델은 현재 법제도 안에서 주민자치위원회와의 협의와 회계 처리가 해결되면 즉시 시행 가능한 반면, 대관료 모델은 지방재정법상 자치구 세외수입인 대관료를 운영비용을 쓸 수 있도록 예외조항을 만드는 법제도 개선이 필요하다.¹¹⁾

마을활력소 운영방식은 이용자 공동관리와 운영자 자율관리로 유형화할 수 있다. 독산4동은 이용자 공동관리, 방학3동과 금호1가동은 운영자 자율관리, 동선동은 두 가지를 혼합한 유형이었다. 이용자 공동관리는 전담 운영자를 두지 않고 운영 실무와 비용을 최소화해서 이용자들이 함께 분담하고 협동하는 방식이다. 운영권한은 많은 부분 주민자치위원회가 갖고 있고, 비용 충당은 수강료 모델이다. 운영자 자율관리는 전담 운영자를 두고 그들이 운영계획 수립, 공간관리, 홍보와 회계를 직접 수행하는 방식이다. 이에 필요한 최소한의 권한을 운영조직이 갖게 되고, 비용 충당은 대관료 모델이다. 각 동에서는 자신들의 상황에 더 적합한 유형을 선택하고 구체화 하였다(표 7).

마을활력소 사업은 공간의 이용자는 많지만 운영자는 없다는 것이 큰 쟁점이었다. 마을활력소를 실제로 운영, 관리하고자 하는 주체는 소수에 불과했다. 이는 민관참여단이 관행적으로 명망있는 주민 위주로 구성되어 운영의사를 확인하지 못했고, 사업 이해도나 참여동기가 부족했기 때문이다. 모든 동에서는 운영진 추가모집을 진행했지만 참여자를 충분히 확보하지 못했고, 그 결과 구체적인 주민자율관리 방안을 도출하는 데 어려움이 있었다. 따라서 마을활력소 사업 이전에 공동체공간에 대한 요구와 운영의사를 명확히 파악하는 것이 중요하다. 동시에 마을활력소의 운영방안을 먼저 고민하고 이를 토대로 구체적인 공간설계 방안을 논의하는 구조로 사업이 재설계된다면 운영주체 발굴이 더욱 용이할 것이다.

마을활력소 사업은 동주민센터와 자치회관의 기존 주체들과 예상치 못한 갈등을 빚었다. 가장 대표적인 곳은 주민자치위원회였고, 그 밖에도 동청사 관리 담당 공무원, 동청사에 입주해 있는 어린이집이나 마을문고, 기존 자치회관 교양강좌 수강생들과 협의가 어려웠던 경우도 있었다. 따라서 민관참여단은 동주민센터와 자치회관에 직간접적으로 관련된 주체들로 그 범위를 넓혀 구성할 필요가 있고, 민감한 사항을 사업 막바지에 급하게 논의하기보다는 시간적 여유를 갖고 선제적이고 적극적으로 협의할 필요가 있다.

마을활력소 사업이 진행되면서 동주민센터 내에는 사실 유휴공간과 유휴시간이 많지 않다는 것이 드러났다. 사업 이전부터 동주민센터는 자치회관 프로그램, 직능단체 회의, 동아리활동, 공식 행사 등 다양한 활동에 의해 촘촘하게 이용되고 있었다. 이에 따라 특정 목적 공간보다는 다목적 공간을 조성하고 그 안에서 다양한 활동이 안배될 수 있는 방안을 고민하였다. 이후에는 자치회관과의 관계를 고려하면서도 그 외 다양한 활동을 유치할 수 있도록 공간 유형을 세분화하는 등 보다 입체적인 공간 및 시간 활용 방안을 모색할 필요가 있다.

모든 동에서는 예산집행 시기와 절차상 공간설계가 운영방안보다 먼저 논의되었다. 운영방안을 대략적으로 결정하지 않고 공간설계를 구상하다보니 구체적인 논의가 쉽지 않았다. 공간설계 논의가 연장되면서 운영방안을 숙의하는 데도 한계가 있었고, 이는 운영의 안정성을 위태롭게 하는 결과로 이어졌다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 운영방안을 먼저 논의하고, 이를 토대로 공간설계를 구상하는 것이 바람직하다고 판단된다.

자치회관과 마을활력소가 겹치기 때문에 운영조직이 주민자치위원회와 협력적인 관계를 맺고 자율성과 권한을 확보하는 것이 가장 어려운 과제였다. 이를 위해서는 방학3동처럼 운영진 대표와 일부가 주민자치위원으로 위촉되고, 기존 주민자치위원도 운영진이 되어 조직 간 경계를 뛰어넘는 연결고리를 만드는 게 필요하다. 더 나아가서는 자치회관 운영세칙이나 자치회관에 관한 자치구 조례를 개정해서 운영조직의 공식적인 지위와 권한을 보장해주는 것이 보다 근본적인 해결책이다.

안정적이고 자율적인 마을활력소 운영의 필수 요소인 비용 마련이 현행 법제도에서는 한계가 있다. 수강료 모델은 당장 시행이 가능하지만, 자치회관 교양강좌를 염두에 두고 세운 수강료 산정기준으로는 현실적인 운용이 어려울 수 있다. 동마다 운영비용 규모가 다를 수 있기 때문에 일괄적인 기준보다는 운영조직이 합리적으로 비용과 회비를 추산하고 운용할 수 있는 여지를 제공하는 것도 필요하다.

대관료는 현행 지방재정법상 자치구 세외수입으로 못박혀 있어 운영비용으로 쓸 수가 없다. 하지만 마을활력소의 대관료는 주민운영조직의 자율관리와 공동체활동이 수익 발생의 직접적인 원인 행위임을 고려하여, 예외적으로 대관료 일부를 운영비용으로 쓰고 나머지를 자치구 세외수입으로 납입하는 방향으로 개선하는 것이 합리적이다.